Discussion:InterRail
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chemin de fer et Europe.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Europe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Suppressions récentes[modifier le code]
Bonjour,
Récemment, 
Arroser : a supprimé beaucoup de passages qui ne sont pas jugés comme étant encyclopédique.
À ce propos, cette suppression en particulier me semble non justifiée. En effet, on trouve beaucoup de pages qui listent une liste de pays, et dans le cas d'Interrail, il y a beaucoup d'exceptions, et on ne peut pas simplement dire "Les pays membres de l'UE" ou autre.
Ainsi, pourquoi ne pas faire de même avec Liste des pays ayant des restaurants McDonald's qui liste les pays d'une chaîne de fast-food ? Pourquoi ne pas simplement dire que ce n'est pas encyclopédique ?
Harfeur (discuter) 21 décembre 2023 à 21:08 (CET)
- Bonjour Harfeur.
- Pour la liste des restaurants ou tout autre liste, ce n'est pas ce qui peut nous occuper ici sur Interrail. Lire WP:PIKACHU.
- Pour la liste des pays ou tout autre section de cet article, c'est simple, il suffit que les éléments comportent des sources secondaires, indépendantes et soient vérifiables. WP n'est pas là pour servir de guide pratique, pour renseigner un lecteur, ou pour se substituer à un éventuel site officiel. Je n'ai que rarement d'avis de pertinence sur un sujet à part quelques rares exceptions, il suffit globalement qu'il soit sourcé pour qu'on puisse le considérer comme pertinent.
- Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 21 décembre 2023 à 23:42 (CET)
- Bonjour Arroser,
- Est-ce-que ces sources sont suffisantes ? [1] [2] [3] [4]
- Harfeur (discuter) 23 décembre 2023 à 11:05 (CET)
- @Harfeur ces 4 sources me semblent pertinentes, il faudrait les ajouter à l'article
même si Le Parisien ressemble plus à un guide pratique qu'à un article journalistique. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2023 à 12:19 (CET)
- @Harfeur ces 4 sources me semblent pertinentes, il faudrait les ajouter à l'article
