Discussion:Internet en France

Ne devrait on pas mettre des chiffres sur les abonnés des FAI (comme sur [1] ) avec tout les FAI, le nombre d'abonné en fonction de l'année ? 83.194.113.172

Si tu as les chiffres, pourquoi pas.. mais je crois qu'aucun organisme (meme l'ARCEP) ne dispose de l'ensemble de ces chiffres

Wizou 1 juin 2006 à 02:12 (CEST)

Section "navigateurs web", des infos qui iraient mieux dans d'autres articles?

Ça donne l'impression que la plupart du contenu de la section n'a rien de spécifique sur la France. Seul le chiffre concernant la percée relative de Firefox sort de la banalité et semble approprié dans le contexte.

Pikard (d) 9 septembre 2009 à 04:01 (CEST)

Sources de l'article

Quelques constatations :

• La source (composée de sources multiples) sur les chiffres des FAI ne tient pas : aucun lien pour résumé global, quelques liens pour certains FAI. D'ailleurs tient-on compte de l'Internet Mobile? (Quoique faut déjà savoir ce que c'est, vu les réseaux non neutres de certains opérateurs c'est pas gagné...)
• La source Médiamétrie ne fonctionne plus
• Pour Alexa, c'est bon à remettre à jour. Le nouveau classement est sur http://www.alexa.com/topsites/countries/FR, l'ancien lien est non fonctionnel.

Si ça tente quelqu'un de le faire avant que j'y passe...

Pikard (d) 9 septembre 2009 à 04:11 (CEST)

---

"…elle occupe aujourd'hui la deuxième place du classement européen quant au nombre de foyers connectés à Internet." Ah bon ? Devant la France je pense qu'il y a au moins le Royaume-Uni et l'Allemagne. Peut-être également les pays scandinaves, la Finlande et les Pays-Bas. 88.178.38.7 (d) 11 janvier 2010 à 14:34 (CET)

Pertinence de la section Navigateurs web

Je vais un peu plus loin que Pikard en 2009, en effet pense que la section Navigateurs web n'est pas pertinente ici. On la supprime ? vous en pensez quoi ? --Bikepunk2 (d) 20 juin 2013 à 19:08 (CEST)

Part de marché de Firefox

Je suis utilisateur de Firefox moi-même, mais la mention exclusive de ce navigateur alors qu'il n'arrive qu'en deuxième position est naïvement partisane. Je retire donc cette mention. Il y a d'ailleurs un article sur les Parts de marché des navigateurs web, qui est un peu touffu mais mieux informé. L'article est au demeurant de qualité médiocre, et il pourrait être supprimé intégralement sans grand dommage pour la science. Pour la suppression de la section Navigateurs, je la soutiens bien sûr. C'est juste bon à ranimer les guerres pichrocolines comme la comparaison Mac-PC;) --Francois C (discuter) 25 novembre 2013 à 16:13 (CET)

Proposition de fusion entre Internet en France et Internet en Guadeloupe

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
A mon avis il suffit de créer un seul article par pays.

pour

1. Pour : Comme je l'ai dit dans l'autre discussion en haut, c'est mieux de faire une section dans l'article Internet en France. Après si la section s'agrandit on pourra créer un article. En plus l'article ne liste que les fournisseur d'accès et c'est tout. Moi je pencherais plutôt pour une suppression immédiate car y a rien à fusionner, tout est dans l'article principal. Il s'agit juste d'une ébauche de plus.
2. Pour il est logique sur une page titrée Internet en France qu'on y trouve les informations sur internet en France, que ce soit en Europe, dans les Antilles, les Mascareignes ou ailleurs. Le fait que les réseaux soient différents ne constitue en aucun cas un problème. Martin // discuter 15 novembre 2013 à 13:05 (CET)
3. Pour Comme indiqué plus haut, à ce jour sur quoi repose la scission d'avec Internet en France. Que l'on créé/développe la partie outre-mer. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 novembre 2013 à 15:38 (CET)
4. Pour, le cas des DOM TOM POM et autres peut être traité dans l'article principale, et justement mettre en valeur les particularités insulaires, plutôt que de segmenter l'information dans d'autres articles, qui seraient des sous-articles. Le fait que l'article sur la liste des fournisseurs d'accès sépare ces entités peut être traité du même, il s'agit davantage d'une question de mise en forme que d'une nécessité de traitement. Même combat que pour le cas de la Réunion. choumix (discuter) 6 décembre 2013 à 08:40 (CET).
5. Pour un article unique. Cela me semble aller de soi. --Elnon (discuter) 15 décembre 2013 à 18:45 (CET)
6. Pour, Par principe, intégrer les données concernant internet [à La Réunion, en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane, dans les territoires antarctiques, à St Pierre-et-Miquelon ...] à l'article concernant internet en France et exposer les particularités dans des sections de l'article. Un tableau des opérateurs, des suffixes, etc. dans les différentes zones semble envisageable. Francool50 (discuter) 1 janvier 2014 à 20:38 (CET)

contre

1.  Plutôt contre. Les deux sujets me paraissent chacun admissibles et suffisamment distincts pour mériter un article chacun. Le fait que celui sur la Guadeloupe ne soit pas développé pour l'instant n'est pas une raison pour le fusionner, encore moins pour le supprimer. Antoine^(A455bcd9) (d) 9 novembre 2013 à 17:03 (CET)
2. Contre : Bien que la Guadeloupe dépende administrativement de la France, les infrastructures et les opérateurs télécom n'ont rien à voir. Bikepunk2 (discuter) 9 novembre 2013 à 17:29 (CET)
3. Contre Le résultat de la fusion sera un article avec deux parties sur chacune son propre nom de domaine, son propre réseau, sa propre histoire. Résultat constestable, d'autant plus que, pour rappel, sur le web, des liens permettent de lier les pages entre elles, justement pour naviguer d'un sujet à un autre. Si en plus les fusions d'historiques sont aussi compliquées en 2013 qu'elles l'étaient en 2008, la fusion sera beaucoup de complications pour un résultat contestable. -- Utilisateur:Brunodesacacias 12 novembre 2013 à 20:42 (CET)
4. Contre D'un point de vu technique, l'internet en métropole et en Guadeloupe n'ont rien à voir.--Dsant 17 novembre 2013 à 06:25 (CET)
5. Contre À la lecture de l'article Internet en France, il semble évident qu'il traite d'un sujet différent. Le fait que la Guadeloupe (ou la Réunion ci-dessus) fasse partie de la France n'est pas à mon avis une raison suffisante pour intégrer de force les DOM dans l'article sur la France. Des sections sur la Guadeloupe et la Réunion avec {{Article détaillé}} pourraient remplacer avantageusement une fusion. The RedBurn (ϕ) 17 novembre 2013 à 12:10 (CET)

   Non, le sujet n'est pas différent, justement : c'est internet en France, donc en Normandie, en Guadeloupe, à la Réunion, etc. C'est justement l'endroit pour parler de spécificités de l'outre-mer. Martin // discuter 19 novembre 2013 à 11:51 (CET)

6. Contre Les infrastructures sont différentes bien que ce soit la France.--William Jexpire (discuter) 5 décembre 2013 à 19:10 (CET)
7. Contre Mon argumentation est la même que pour La Réunion (voir ci-dessus). --Berdea (discuter) 8 janvier 2014 à 23:22 (CET)

neutre

Synthèse des 2 demandes de fusion (avec celle de la Réunion) sans double vote : 10 pour (avec le demandeur) ; 10 contre. Le demandeur, Maximini, ne contribue plus depuis le mois de décembre (j'ai laissé un message sur sa pdd pour lui demander de finaliser sa demande). Normalement, lorsqu'il n'y a pas de consensus clair pour, on laisse tel quel. Qu'en pensez-vous? Jerome66 (discuter) 20 janvier 2014 à 12:14 (CET)

De même, je clôture donc. Clôture qui ne signifie pas que la situation est figée, une fusion similire ou différente pouvant être proposés dans quelques mois/années. --Nouill 25 janvier 2014 à 11:52 (CET)

Proposition de fusion entre Internet à la Réunion et Internet en France

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

La logique semble être une page par pays, donc il faudrait fusionner la Réunion (région) dans la France (pays). Maximini Discuter 8 novembre 2013 à 09:34 (CET)

Bonjour, en fait je suis parti de la page Liste_des_fournisseurs_d'accès_à_Internet_pour_particuliers ou les doms sont séparés de la métropole, d'où la page dédiée à la Réunion. Martin 8 novembre 2013

Pour

1. Pour On peut traiter des spécificités des DOMS dans Internet en France. --Sismarinho (discuter) 8 novembre 2013 à 11:01 (CET)
2. Pour : C'est mieux de faire une section dans l'article Internet en France. Après si le section s'agrandit on pourra créer un article. En plus l'article ne liste que les fournisseur d'accès et c'est tout. Moi je pencherais plutôt pour une suppression immédiate car y a rien à fusionner, tout est dans l'article principal. Il s'agit juste d'une ébauche de plus. Hunsu (discuter) 9 novembre 2013 à 15:09 (CET)
3. Pour Justement RedBurn, c'est tout le concept de la fusion. Si l'article Internet en France ne traite pas des DOM, c'est une lacune à combler. Ou alors renommer l'article en Internet en France métropolitaine. Martin // discuter 15 novembre 2013 à 10:20 (CET)
4. Pour Partageant les avis de Sismarinho et de Hunsu. Pas de quoi créer à ce jour un article spécifique. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 novembre 2013 à 15:28 (CET)
5. Pour, d'accord avec Martin. Etiennekd (d) 3 décembre 2013 à 20:03 (CET)
6. Pour, le cas des DOM TOM POM et autres peut être traité dans l'article principal, et justement mettre en valeur les particularités insulaires, plutôt que de segmenter l'information dans d'autres articles, qui seraient des sous-articles. Le fait que l'article sur la liste des fournisseurs d'accès sépare ces entités peut être traité du même, il s'agit davantage d'une question de mise en forme que d'une nécessité de traitement. choumix (discuter) 6 décembre 2013 à 08:39 (CET).
7. Pour, Par principe, intégrer les données concernant internet [à La Réunion, en Guadeloupe, en Martinique, en Guyane, dans les territoires antarctiques, à St Pierre-et-Miquelon ...] à l'article concernant internet en France et exposer les particularités dans des sections de l'article. Un tableau des opérateurs, des suffixes, etc. dans les différentes zones semble envisageable. Francool50 (discuter) 1 janvier 2014 à 20:33 (CET)
8. Pour, Ce sera peut-être l'occasion de l'étoffer un peu, d'ailleurs, cet article. Je pense à toi, Martin, si tu te sens de t'y plonger — vu qu'apparemment t'as des idées. Mais, là, il est un peu tristounet avec ses 7 lignes de texte... Cordialement Thouny (discuter) 8 janvier 2014 à 01:03 (CET)

Contre

1. Contre Sur la page Liste_des_fournisseurs_d'accès_à_Internet_pour_particuliers on distingue bien les différents dom (Guadeloupe, Guyane, Réunion, ...). de plus, les acteurs locaux sont très différents des acteurs nationaux, et l'internet a des spécificités que ne connait pas la métropole : câble sous-marin, suffixe spécifique, etc. Martin (discuter) 8 novembre 2013 à 12:26 (CET).
2.  Plutôt contre, nom de domaine différent, FAI différent, infrastructures différentes, etc. cela me semble justifier des articles séparés. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 novembre 2013 à 15:30 (CET)
3. Contre Au début, je pensais comme Hunsu que l'article était trop petit pour ne pas en faire une simple section. Mais en lisant l'article Internet en France, je remarque qu'il ne concerne pas du tout la Réunion, pas plus que la Guadeloupe. The RedBurn (ϕ) 13 novembre 2013 à 01:55 (CET)
4. Contre. La situation est suffisamment spécifique. Et de toutes les façons, on pourrait très bien avoir des Internet dans l'Eure ou Internet en Haute-Loire qui ne me choqueraient pas. Thierry Caro (discuter) 22 novembre 2013 à 07:37 (CET)
5. Contre La situation des DROM et plus largement de l'outre-mer est suffisamment spécifique d'un point de vue technique (notamment la distance à la métropole), économique et social pour que des articles spécifiques soient consacrés à l'Internet dans les différentes terres ultramarines. Bien entendu, il serait également utile qu'une section soit consacrée à l'outre-mer sur la page France, avec des renvois vers les articles spécifiques. J'en profite pour signaler que l'article sur la France parle très peu de la fracture numérique, notamment la situation de l'Internet dans les zones rurales et les villages et par ailleurs dans les quartiers populaires. Il y a du pain sur la planche... --Berdea (discuter) 8 janvier 2014 à 23:20 (CET)

Neutre

# Neutre En cas de fusion, il faudra aussi s'occuper du cas de Internet en Guadeloupe. choumix (discuter) 8 novembre 2013 à 11:03 (CET). selon édition du choumix (discuter).

Synthèse des 2 demandes de fusion (avec celle de la Guadeloupe) sans double vote : 10 pour (avec le demandeur) ; 10 contre. Le demandeur, Maximini, ne contribue plus depuis le mois de décembre (j'ai laissé un message sur sa pdd pour lui demander de finaliser sa demande). Normalement, lorsqu'il n'y a pas de consensus clair pour, on laisse tel quel. Qu'en pensez-vous? Jerome66 (discuter) 20 janvier 2014 à 12:12 (CET)

De même, je clôture donc. Clôture qui ne signifie pas que la situation est figée, une fusion similire ou différente pouvant être proposés dans quelques mois/années. --Nouill 25 janvier 2014 à 11:52 (CET)

Debut de l'internet en France

J'etais en train de rajouter un paragraphe sur le debut de l'Internet en France quand mon edit s'est fait sommairement enlever par Lomita. Quelqu'un peut il m'expliquer la raison ? (J'ai essaye de demander directement en ajoutant un commentair sur sa page mais n'ai pas encore eu de reponse)

Voici le contenu de mon article:

Pendant l'été 1988, l'INRIA se connecte au réseau NSFNet de Sophia Antipolis à Princeton par une liaison satellite louée à France Telecom et MCI. La liaison est opérationnelle le 8 Aout 1988 et permet aux chercheurs de l'INRIA d'accéder au réseau américain et aux chercheurs de la NASA de consulter la base de données astronomique basée à Strasbourg. C'est la première fois que les réseaux français sont connectés directement à un réseau en utilisant TCP-IP, le protocole de l'Internet. Cela reste limité à la recherche et l'éducation pour quelques années.

Source: Christan Huitema Et Dieu créa l’Internet, Eyrolles, 1995 http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/et-dieu-crea-l-internet-poche-9782212075083

Merci -Francois Ngufra (discuter)

Début de l'internet Francophone

Salutations,

Je suis l'un des anciens tech de CalvaCom (1993-94), Easynet (1995) et Club-Internet (1995-2001). Les dates de cet article ne sont pas bonnes, puisque je travaillais déjà sur le projet CalvaNet (Internet de CalvaCom) en 1993. Puis je suis rentré comme tech. chez club-Internet en 1995, la société avait juste quelques mois.

Mathieu CHARREYRE