Discussion:Internorm

Bonjour Je suis l'auteure de cette article et aucun élément publicitaire n'a été inséré dedans, il s'agit des faits concernant une entreprise. Pourriez-vous me dire ce qui ne va pas ? Quans je regarde l'article sur Tryba, du même secteur, http://fr.wikipedia.org/wiki/Tryba , nos données ne sont pas différentes .... Merci

Bonjour, en l'absence de sources secondaires (article de presses, études sur l'entreprise, radios par ex), tout article sur une entreprise est considéré comme promotionnel car rien ne vient justifier les propos. Cordialement. Enrevseluj (d) 18 janvier 2013 à 15:51 (CET)

Merci pour votre retour, je viens d'ajouter une source externe, article de presse, et je vais continuer d'en ajouter. Pouvez-vous dans ce cas annuler votre ajout ? Je vous assure qu'il n'y a pas lieu d'éléments publicitaires mais bien informatif sur cette entreprise. MErci

Je viens de remarquer que sur le navigateur Safari, le logo n'apparait pas mais un carré noir prend sa place, sauriez-vous me dire pourquoi ? Merci

Bonjour. Il s'agit bel et bien d'un article promotionnel. Il n'est certes pas le seul mais chacun de ces articles est un problème, car Wikipédia n'est pas un site destiné à ce que les entreprises viennent se présenter, c'est une encyclopédie, destinée donc à publier des articles sur des sujets ayant fait l'objet de travaux de recherche. Wikipédia se veut une synthèse de la connaissance : ses articles doivent être rédigés en résumant ce genre de travaux. Or ici le travail est fait à l'envers : d'abord le texte est écrit, venant de l'entreprise, et ensuite des soi-disant "sources" sont ajoutées, sans recouvrir les informations composant le texte. Résultat : le texte n'est que la version de l'entreprise, il n'est pas le fruit de recherches indépendantes, et rien ne prouve que ces informations soient pertinentes, c'est-à-dire, qu'elles appartiennent autant à la connaissance que l'entreprise voudrait le faire croire. Par ailleurs, des publications comme Verre et protections .com, et Maison à part, ne sont pas des auteurs ou analystes reconnus, ce sont des outils de communication qui reproduisent fidèlement les informations transmises par l'entreprise. Pour que Internorm soit reconnu comme encyclopédique, il faudrait que l'on trouve des travaux indépendants et conséquents qui auraient été publiés à son sujet. Alors seulement, un article pourrait être écrit en résumant ces travaux. Les lecteurs qui sont intéressés par les présentations d'entreprises peuvent toujours aller les lire directement sur les sites de celles-ci. Cependant vous ne devez pas vous décourager : si vous êtes intéressée à contribuer au projet, je ne saurais trop vous recommander de choisir des sujets dont l'aspect encyclopédique n'est pas remis en question (ils ne manquent pas !). Il vaut mieux laisser les présentations d'entreprises aux habituelles agences de communication, qui sont de plus en plus nombreuses à venir en insérer, elles finiront toutes tôt ou tard à être bloquées en écriture. N'hésitez pas à nous consulter si vous voulez des avis ou suggestions dans le choix des sujets. Cordialement, --Eutvakerre (d) 20 janvier 2013 à 05:01 (CET)

Après réflexion, je modère mon avis sur Maison à part en général, il reste que l'article présenté comme source n'est qu'une copie de communiqué sans aucun esprit critique. --Eutvakerre (d) 20 janvier 2013 à 05:10 (CET)