Discussion:Invincible Armada
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Espagne, Histoire militaire et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Espagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Orthographe & grammaire[modifier le code]
Orthographe, grammaire et style de l'article peu satisfaisants par endroits. Je n'ai pas le temps de m'en occuper pour l'instant.— Ithilsul Discuter 18 juillet 2007 à 14:05 (CEST)
Pertes[modifier le code]
Quelles sont les sources concernant les pertes espagnoles? Car 24.000 hommes et 100 navires perdus me parait très fantaisiste et exagéré...
pas du Canal.[modifier le code]
Ou se trouve-t-il donc? Skiff (d) 21 mai 2011 à 11:40 (CEST)
Misplaced photograph[modifier le code]
Why is there a photograph od Queen Elisabeth the Second in the popup link from "anglicanisme ? (Second paragraph on the section "Contexte"). This is an anachronisme. Pourquoi y a-t-il une photo de la reine Elisabeth II dans le lien contextuel de «anglicanisme» ? (deuxième paragraphe de la section «Contexte»). C'est un anachronisme.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Malcolm Mc Donald (discuter), le 13 décembre 2017 à 11:52
Malcolm Mc Donald : When you look on the popup link, you are not in the article Invincible Armada, but in the article Anglicanisme. The anglicanism is still present in many countries, so showing the photography of the Queen isn't at all an anachronism. --Laurent Jerry (discuter) 13 décembre 2017 à 11:58 (CET)
Nombre de bateaux[modifier le code]
Si vous n'êtes pas d'accord sur le nombre de bateaux, donnez votre nombre et vos sources, inutile de changer un paragraphe entier pour le remplacer par une prose confuse. Le nombre que je donne vient de la version anglaise. Footix (discuter) 12 février 2020 à 16:15 (CET)
- En l'absence de consensus, je suis revenu à une version plus ancienne. J'attire toutefois l'attention de Footix et Laurent Jerry sur deux points :
- la version francophone de Invincible Armada ne donne aucune source précise sur le nombre de bateaux de la contre-armada ;
- les versions francophones, anglophones et hispanophones de l'expédition Drake-Norreys ne contiennent pas non plus de références à ce sujet ;
- par contre, la version anglophone de l'article qui nous intéresse, Invincible Armada présente plusieurs sources à ce sujet (R. O. Bucholz, Newton Key. Early modern England 1485–1714: a narrative history (John Wiley and Sons, 2009). (ISBN 978-1-4051-6275-3) p.145 //// John Hampden Francis Drake, privateer: contemporary narratives and documents (Taylor & Francis, 1972). (ISBN 978-0-8173-5703-0) p.254 //// Fernández Duro, Cesáreo (1972). Armada Española desde la Unión de los Reinos de Castilla y Aragón. Museo Naval de Madrid, Instituto de Historia y Cultura Naval, Tomo III, Capítulo III. Madrid. p.51). Il faut juste vérifier si on y retrouve bien les estimations citées. SammyDay (discuter) 12 février 2020 à 17:15 (CET)
- La version anglophone présente plusieurs sources, comme vous l'indiquez, c'est pourquoi j'ai repris et traduit cette version. La version hispanophone contient, contrairement à ce que indiquez, de très nombres références. Cette page parle de 150-200 vaisseaux, il n'y avait donc pas vraiment de quoi annuler ma contribution qui par ailleurs remplace un texte de mauvaise qualité (par le texte anglophone que j'ai traduit). Je propose que l'on restaure ma contribution et que le nombre de 150-200 remplace le nombre indiqué. Footix (discuter) 12 février 2020 à 20:00 (CET)
- Alors pour la version hispanophone, concernant l'information qui nous préoccupe, il y a effectivement deux sources : Gorrochategui Santos, Luis (2011). Contra Armada. La mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra. Madrid: Coedición del Ministerio de Defensa y E-lector. (ISBN 978-84-938277-7-9). //// Clodfelter, Micheal (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492-2015 (en inglés). Jefferson, North Carolina: McFarland. (ISBN 978-0786474707). Si une nouvelle version doit être faite dans l'article, elle devra contenir des appels à une ou plusieurs de ces références. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 10:35 (CET)
- Je conclus qu'il y a consensus sur un nombre de 150 à 250 bateaux, ce qui met fin à ce conflit. Footix (discuter) 13 février 2020 à 15:14 (CET)
- Alors pour la version hispanophone, concernant l'information qui nous préoccupe, il y a effectivement deux sources : Gorrochategui Santos, Luis (2011). Contra Armada. La mayor catástrofe naval de la historia de Inglaterra. Madrid: Coedición del Ministerio de Defensa y E-lector. (ISBN 978-84-938277-7-9). //// Clodfelter, Micheal (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492-2015 (en inglés). Jefferson, North Carolina: McFarland. (ISBN 978-0786474707). Si une nouvelle version doit être faite dans l'article, elle devra contenir des appels à une ou plusieurs de ces références. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 10:35 (CET)
Propagande anglaise[modifier le code]
Je veux bien croire que les Anglais ont magnifié leur rôle dans l'échec de l'expédition de 1588.
Mais il ne suffit pas de répéter "propagande anglaise, propagande anglaise", il faut donner des exemples : le seul que je trouve est celui de Drake jouant aux boules..., qui date de 1880 : ce n'est donc pas de la "propagande d'époque" (1588).
Il y a sans doute eu une propagande au XIXème siècle, mais qu'en est-il au moment même de l'affaire ? Qui a publié le trait d'esprit de William Cecil (qui en lui-même n'a touché que quelques personnes) ?
Par ailleurs, rien n'est dit sur les premières occurrences de l'expression "Invincible Armada", qui est très spécifique. Pourquoi les Français ont-ils adopté cet énoncé antiphrastique ? Quand au juste ? Qui au juste ?
Cet énoncé antiespagnol se retrouve-t-il dans d'autres langues ? Les Anglais disent "Spanish Armada", ce qui en soi n'a rien d'ironique !