Discussion:Isabit

Problèmes de l'article

Bonjour Uchroniste 40,

Même si le sujet est intéressant, l'article présente pour le moment plusieurs problèmes :

• La wikification n'est pas terminée.
• Le sourçage est très léger, et ne répond pas à ce que demandent les critères de notoriété généralement demandés.
• Il n'est pas admis de consacrer une large partie d'un article à de longues citations, qui doivent donc être supprimées.

Ces problèmes restent entiers. Merci de ne plus supprimer vous-même les bandeaux qui les signalent (= c'est en signalant les problèmes d'un article qu'on a le plus de chances de le faire progresser), sans en avoir préalablement discuté en page de discussion de l'article.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2023 à 12:05 (CET)

Bonjour, je me suis permis de supprimer le bandeau citation trop longue car je l'ai largement raccourcie. Par contre, pourquoi avoir suppriméé les images de la galerie? Uchroniste 40 (discuter) 5 mars 2023 à 13:04 (CET)

Aussi, je crois qu'une source telle que la dépêche (journal national) et 5 sources secondaires, c'est assez raisonnable, mais si vous pensez le contraire, expliquez moi Uchroniste 40 (discuter) 5 mars 2023 à 13:06 (CET)

erratum : La dépêche est d'envergure régionale, et non nationale Uchroniste 40 (discuter) 5 mars 2023 à 13:11 (CET)

Bonjour Uchroniste 40,

• Ce n'est pas le nombre de références qui compte, mais leur qualité. Je n'en vois en particulier aucune qui puisse être considéré comme source secondaire « de qualité, d'envergure au moins nationale », comme généralement demandé ; ça reste en fait assez léger.
• Pour ce qui est de la citation, elle reste nettement trop longue à mon avis, d'autant que sa présence ne serait justifiée que s'il s'agissait de l'origine historique du conte ; or, si je comprends bien, c'est juste la version qu'en a donné Ernest de Garay, lui-même pas très notoire.
• Enfin, pour la galerie, j'avoue avoir hésité. Si je ne l'ai pas conservée, c'est parce que je ne suis pas convaincu (malgré le « travail personnel » signalé par vous dans Commons) qu'il n'y ait pas un problème de droits d'auteur malgré tout (= dans un cas comme dans l'autre, je ne pense pas que vous soyez l'auteur des œuvres photographiées).

Mais bon, même si le sourçage me semble quand même très léger, je pense que le sujet est malgré tout admissible. C'est pourquoi je me suis contenté de mettre le minimum avec ce bandeau {{sources secondaires}}, plutôt qu'un bandeau plus critique tel que {{admissibilité à vérifier}}. Mais ne pas contester l'admissibilité du sujet ne veut pas dire qu'il n'y a pas de problèmes. Il faut donc conserver les bandeaux qui les signalent puisque, comme déjà dit, ce sont eux qui poussent à améliorer un article : c'est même pour ça qu'on les a inventés ...

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2023 à 13:18 (CET)

Ah ben tiens  ! Je m’apprêtais tout juste à rappeler que La Dépêche est un journal régional, insuffisant en principe pour démontrer l'admissibilité. Ceci étant, si je ne la conteste pas formellement ici, c'est parce que je ne pense pas que le sujet soit de nature à justifier la pleine application de WP:CGNPUB, qu'on applique cependant systématiquement lorsqu'il s'agit d'une personne vivante (= le caractère potentiellement promotionnel justifiant alors la suppression immédiate de l'article s'il n'y a pas de source au moins nationale). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 mars 2023 à 13:23 (CET)

Merci pour ses conseils et informations. Je tenterait d'améliorer l'article et de régler les problèmes susnommés. Cordialement. Uchroniste 40 (discuter) 5 mars 2023 à 14:40 (CET)

Aussi, simple précision, il n’y a pas d’origine historique de ce comte, puisqu’il est issu d’une tradition orale. J’ai placé là cette citation car c’est la plus ancienne mention du conte que j’ai trouvée, pour le moment en tout cas. Je poursuit mes recherches Uchroniste 40 (discuter) 5 mars 2023 à 22:30 (CET)

Je vous dérange encore une fois : comment pourrai-je améliorer la mise en forme de cet article, le wikifier, car je ne vois pas de manque flagrant. Bien à vous Uchroniste 40 (discuter) 6 mars 2023 à 23:31 (CET)

Bonjour, je me permets d'intervenir dans cet échange : il n'y a pas de concordance entre ce que l'article annonce dans son introduction (un personnage de conte) et le développement de cet article (le conte lui-même, avec une partie qui le résume, l'autre qui le cite partiellement). Il faudrait revoir la rédaction pour recentrer l'article sur son thème, le personnage. Merci d'avance, Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 6 mars 2023 à 15:10 (CET)

Je me suis permis de retoucher l'introduction, le personnage semblant plus se rattacher à la mythologie (explication imaginaire d'un phénomène, en l'occurrence la création d'un lac) que du folklore. Mais la frontière est ténue. --J i b i--⁴⁴ 6 mars 2023 à 16:03 (CET)

Merci, je comptai le faire. L’article est encore en cour d’amélioration. Uchroniste 40 (discuter) 6 mars 2023 à 16:06 (CET)