Discussion:Islam dans la politique française

Primaire... heu Premières discussions (à trier) pardon ^^

86.212.0.88 si tu ne veux pas être bloqué cesse de vandaliser les pages. Si tu n'es pas d'accord avec cette page, dis le dans discusiion et tu peux la proposer à la suppression Mikelas 27 juillet 2006 à 18:49 (CEST)

un gros troll en perspective si cette page n'a pas plus de références objectives à des textes et non à des propos allégués à des hommes politiques Arnaud.b 27 juillet 2006 à 19:11 (CEST)

Je remet la page, car c'est du même genre que Islam et Nazisme, son élimination demande donc un vote :

Jusqu’à récemment, la politique intérieure française a été peu influencée par l’islam et elle n’avait pas d’orientation vis-à-vis de cette religion. Cette tendance ce modifie depuis la fin des années 1990.

• Les ministres du culte, Chevènement puis Sarkozy, ont mis sur pied une représentation du culte musulman pour que l’état ait un interlocuteur avec les Français pratiquant cette religion. Les politiques vont soutenir la Grande Mosquée de Paris, pourtant minoritaire et se montre donc partial.

• Le Parti Socialiste et le Parti Communiste tentent depuis les années 60 de conquérir les votes des musulmans, mais uniquement en tant que vote immigré. En effet, les immigrés ont –avaient- souvent tendance à voté à gauche, étant plus défavorisé que la moyenne nationale. Pour autant, le vote musulman (qui n’existe pas en tant que tel) s’équilibre entre droite et gauche.

Au premier tour des élections présidentielles de 2002, le vote musulman se serait principalement porté sur Chirac (selon des sondages), pour plusieurs raisons :

Politique pro-arabe et pro palestinienne, non alignement sur les USA

Méfiance vis-à-vis du libéralisme, programme relativement protectionniste, social et sécuritaire

Idées conservatrices vis-à-vis des mœurs et de la famille

Il faut également rappeler que le vote musulman fuie en principe les extrêmes et surtout que Jospin avait un discrédit après avoir traité le Hezbollah de terroriste et le « caillassage » par les palestiniens qui avaient suivit.

• Le Front National, s’il entretient des thèmes anti-immigrés, n’a jamais eut de propos anti-islamique. Au contraire, Jean-Marie Le Pen déclare lors des émeutes d’octobre-novembre 2005 qu’il ne s’agit pas d’un problème religieux mais d’un problème social (il réclame tout de même l’intervention de l’armée !).

• A l’inverse, Philippe de Villiers, le Bloc identitaire ou ADSAV sont ouvertement islamophobes. De Villiers publient de nombreux écrits islamophobes, notamment en 2006 « Les Mosquées de Roissy ». Il déclare y citer des notes des RG. Cela ce révèle faux, il cite en faite les notes personnelles d’un policier (peut-être de la DST, avec des avis tout aussi personnels. La supercherie avait été soupçonnée dès le début par les journalistes à cause des approximations, comme la citation «PKK turc » (en fait mouvement indépendantiste kurde marxiste).^{[réf. nécessaire]}

Depuis, le ministère de l'intérieur a fait procéder à la fermeture de six salles de prière illégales dans l'aéroport de Roissy CDG.

En Vendée, les partisans de Philippe de Villiers essayent d’empêcher la construction de mosquées^{[réf. nécessaire]}. Mais la majorité des vendéens et le clergé catholique local sont pour ces ouvertures.

De Villiers et ADSAV s’allient avec l’extrême-droite juive.^{[réf. nécessaire]}

Attention, vos propos au sujet de Philippe de Villiers et de son parti peuvent relever de la diffamation, une modification sera apporté avec la citation de sources beaucoup plus précises qu'actuellement.

• Nicolas Sarkozy à tendance à voire l’islamisme s’infiltrer partout, ce qui perturbe son objectivité :

-il croit voire des islamistes impliqués dans les émeutes de 2005 et demande aux représentant du culte musulman de publier une «  fatwa anti-émeutes ». La publication de cette fatwa ne calmera en rien les émeutiers. -en février 2006, lors de l’affaire Ilan Halimi – Youssouf Fofana, il déclare à l’Assemblée Nationale que l’enquête sur le gang des barbares a permit de découvrir de la littérature salafiste et des liens avec le Comité de Bienfaisance et de Soutiens aux Palestiniens (association dépendant du Hamas). Les journalistes méfiant, ne relatent pas ses paroles, avec raison : la « littérature salafiste » est en faite quelques pages prisent sur internet retrouvé chez le père d’un suspect. Les liens avec le CBSP (légal en France) ne sont, en fait, qu’une brochure publicitaire de l’association, distribué par centaines de milliers sur les marchés.

• A l’inverse, l’extrême-gauche et les grands mouvements anarchistes et altermondialistes font preuve d’aveuglement vis-à-vis de l’islam et de l’islamisme (comme ils le font également avec le catholicisme également).

Pour eux, l’islam n’influence aucun comportement et ne jouerait aucun rôle dans la société actuelle. Ils affirment que les islamistes sont des fascistes et sont en fait les alliés des capitalistes. Ils n’ont pas d’analyse objective et réaliste sur l’apparition de l’islamisme (comme la mondialisation, les conflits, crise économique, dictature, échecs des grands idéaux révolutionnaires, faible instruction des populations…).

Tout comme les attaques contre le catholicisme (Jean-Paul II est un criminel génocidaire qui a tué des millions de personnes) (le pape désapprouvait l’utilisation du préservatif), celle contre l’islam n’ont aucune consistance.

• Une partie de l’extrême-gauche, plus radicale, issue de milieux modestes et ayant eut une éducation religieuse chrétienne ou musulmane, a une analyse différente. Ils respectent le fait que des gens aient des croyances religieuses et ont une analyse objective et experte de l’islamisme.

S’ils désapprouvent l’islamisme, certains sont prêts à s’allier avec les intégristes pour lutter contre les impérialistes. Si cette partie de l’extrême gauche est moins dogmatique, plus ouverte, elle est également plus dangereuse. Ils sont plus ou moins les héritiers de Carlos, d’Action Directe, de la RAF ou des mouvements de libération nationale.

• Une partie de la classe politique pro-israélienne voie une infiltration islamiste dans tous les évènements. Ils ne cessent de dénoncer une alliance « rouge-vert-brun » (extrême-gauche-islamiste-extrême-droite). Mikelas 27 juillet 2006 à 19:41 (CEST)

" Jusqu’à récemment,' la politique intérieure française était déconnecté des problématiques liées à l'islam. Cette tendance ce modifie depuis la fin des années 1990. " Je pense que c'est faux, l'Etat français se mêle des affaires religieuses (et plus particulièrement des affaires islamiques) depuis la première guerre mondiale au moins (cf: [1])(même si il y a eu un avant et un après décolonisation). --Shaolin128 30 juillet 2006 à 22:25 (CEST)

Réorganisation de la page

Suite à mon vote pour maintenir cette page, je viens de structurer le contenu en donnant des chapitres. Il reste maintenant le plus dur à faire, ré-écrire les chapitre les uns après les autres en étant rigoureux. Je vais essayer dans la mesure de mes capacités.

Silanoc 8 août 2006 à 20:14 (CEST)

Réécriture

Suppression (en attendant un d'éventuelle précision pour les remettre) de :

• Les politiques vont soutenir la Grande Mosquée de Paris, pourtant minoritaire et se montre donc partial.
  • Quels hommes politiques ? Comment ? En quelle occasion ?
  • Le courant représenter par la grande mosquée est si je ne m'abuse effectivement dit minoritaire.

A propos de Nicolas Sarkozy, j'ai préciser qu'il a parler en tant que ministre. Je ne connais pas les position de l'ump.

Au niveau de l'extrême gauche, je ne sais pas encore comment reformuler le tout pour le rendre digeste et moins agressif. Silanoc 8 août 2006 à 23:34 (CEST)

En attendant j'ai enlevé la section. il n'y a aucune source, aucune citation, ce n'est pas sérieux. John C Mullen 1 octobre 2006 à 22:06 (CEST)

Je vois que quelqu'un y tient et l'a remis (mais sans explication), mais c'est une charabia idiote quand même "certains groupes d'extrême gauche"... lesquels ?? Les citations?? Ce n'est pas sérieux. En réalité les organisations de l'extrême gauche sont profondément divisées sur cette question. Il faut ou bien rien dire sur le sujet ou bien savoir de quoi on parle. John C Mullen 2 octobre 2006 à 12:27 (CEST)

Réécriture suite

• partie 1 : l'état et le CFCM
  • qu'est ce que le cfcm, pourquoi a t il été créer
  • info à rechercher : pour etre reconnu en france comme religion, celle ci à besoin d'une instance représentative. Donc avant sa création l'islam "n'existait pas". Vrai ? Faux ? partiellement vrai ?
• partie 2 : le "vote musulman"
  • je n'aime pas le titre mais les musulmans aillant la nationalité françaises vote.
• partie 3 : Prise de positions de parti politiques ou de responsables politique
  • la parole est au parti politique
• partie 4 : Prise de positions du "monde musulman"
  • La parole est au "monde musulman", expression pouvant être améliorer.
  • Lien vers Tariq Ramadan, et Dalil boubakeur, les deux seul personnalité que je sache nommer.

---

Article totalement orienté , aucune neutralité cest halucinant !!!!!!!!Honte à wikipédia !

Nettoyage de l'article

Bonjour,

Je procède à un léger nettoyage de l'article. Cependant, il conviendrait de discuter ici de sa neutralité et d'apporter des propositions d'aménagement de fond. En l'état, il manque de très nombreuses références et plusieurs des propos rapportés et des opinions exprimées sont particulièrement orientés. L'introduction est posée comme si l'article répondait à une demande des pays musulmans ; j'ai tenté d'améliorer un peu le style, mais il conviendrait de revenir sur le fond. --San Kukai (d) 2 octobre 2008 à 15:07 (CEST)

réactualisation

Je propose une réactualisation notamment sur la partie Extrême gauche On y parle de la LCR alors qu'elle n'existe plus il faudrait y faire référence au passé et parler du NPA (et du SPEB en interne) Alternative Libertaire a voté des positions sur la religion lors de son dernier congrès et a écrit des articles sur l'Islam. Il faudrait aussi parler de l'histoire du Foulard lors de l'élection régionale et du débat ensuite dans la gauche radicale (par exemple celle de JL Mélenchon ou des Indigènes de la république) Mais ce passage pourrait être assez conséquent. Ne faudrait-il pas un article séparé plus étoffé avec un lien dans ceui-ci en y faisant référence ?

--Emile103 (d) 9 août 2012 à 23:42 (CEST)