Discussion:Ivan le Terrible (film)
Cet article est indexé par les projets Cinéma, Culture russe et URSS.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Culture russe (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
.svg){kind=small} | URSS (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Moscovie ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 11 mars 2022 à 13:36 (CET)
Film en noir et blanc ??[modifier le code]
Bizarre, il me semble que les 10 dernières minutes du film sont en couleur, non?
Synopsis ou biographie ?[modifier le code]
Le synopsis ressemble plus à une biographie d'Ivan IV. Un contributeur connaissant le film pourrait-il améliorer cela ?--Jacques 29 janvier 2012 à 16:16 (CET)
Bonne remarque. Cette biographie n'a d'ailleurs rien à faire ici. Comme je n'aime pas jouer les maîtres censeurs, je l'ai laissée mais j'ai écrit une véritable synopsis (Ar.) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 129.175.80.170 (discuter), le 8 janvier 2016 à 14:15 (CET)
Le mot synopsis signifie à l'origine une présentation synthétique, synoptique d'une œuvre. Il ne signifie pas forcément un résumé, l'important étant d'avoir tout (syn) sous les yeux (opsis). La synopsis que j'ai écrite permet, par exemple, de situer dans le film la fameuse scène d'Ivan le Terrible saluant la longue file de fidèles, ou encore la célèbre partie d'échecs. Elle montre aussi l'ampleur et la complexité du film. Elle permettra enfin d'appuyer l'analyse du film et de son esthétique du film, analyse toujours manquante au moment où j'écris. Quoi qu'il en soit, pour être plus clair, j'ai intitulé la rubrique "Le film". --Aristagoras (discuter) 8 janvier 2016 à 15:02 (CET)--Aristagoras (discuter) 8 janvier 2016 à 15:02 (CET)
Analyse[modifier le code]
Je trouve que l'analyse est trop superficielle. Elle conviendrait mieux à la rubrique "Autour du film". La référence à Staline est un poncif éculé. Il manque des explications sur l'esthétique cinématographique du film (malgré les excellentes remarques que nous lisons). Il conviendrait aussi de donner, si cela est possible, l'avis d'Eisenstein sur sa propre œuvre. --Aristagoras (discuter) 8 janvier 2016 à 14:35 (CET)
- La référence à Staline est un poncif éculé, voilà un beau POV puisque la référence à Staline est sourcée par un article de l'Histoire de 2009. Il faudrait sourcer le fait que le film ne soit pas une référence à Staline Champagne2 (discuter) 8 janvier 2016 à 16:17 (CET)
- PS: ce qui compte, c'est ce que disent les sources. Si vous avez une source donnant le point de vue Eiseinstein,Bravo, citez la pareil pour une anoalyse sur l'esthétique du film. Pour l'instant nous n'avez rien ajouté de sourcer. Si bien qu'on peut se demander, s'il ne s'agit pas de votre point de vue personnel sur le film. Champagne2 (discuter) 8 janvier 2016 à 18:07 (CET)