Discussion:J. K. Rowling/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 décembre 2017 à 23:05 (CET)[répondre]

J. K. Rowling[modifier le code]

Proposé par Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 30 novembre 2017 à 12:32 (CET).[répondre]

Bonjour Émoticône sourire. Après une importante mise à jour et réécriture du contenu entre juin et novembre 2017, puis la mise en forme des références et un petit rafraîchissement de sa mise en page, je pense que l'article peut à présent prétendre au BA. Malgré l'importante notoriété du sujet, j'espère que votre lecture vous apprendra de nouvelles choses sur cette personnalité au destin surprenant, et vous fournira peut-être quelques clés supplémentaires de compréhension de son univers. L'article n'aborde peut-être pas tous les points de manière détaillée, mais présente selon moi l'essentiel. Le style est simple et la lecture me paraît fluide. Il m'a paru plus intéressant de présenter l'accueil de ses œuvres au cas par cas, plutôt que de créer une section qui regrouperait l'ensemble des critiques.

Petite remarque : suite aux surprenantes demandes de correction établies précédemment sur la page de vote de Harry Potter, je tiens à rappeler que la féminisation choisie pour « auteur » est au choix du rédacteur initial des phrases en question et/ou du rédacteur principal de l'article sans qu'il n'ait besoin de le justifier puisque cette orthographe évolutive est acceptée sur Wikipédia et par conséquent, n'entre pas dans les critères de ses labels. Un vote « attendre/contre » pour l'emploi d'un « e » terminal sera bien entendu respecté, mais n’entraînera pas de modification de ma part. Si vous souhaitez relancer le débat, vous pouvez le faire dans la joie et la bonne humeur sur les pages plus appropriées. Désolée pour ce paragraphe sans doute superflu, en espérant qu'il n'aura pas besoin d'être réitéré sur d'autres pages de vote.

N'hésitez pas à effectuer quelques retouches et reformulations si nécessaire. Bonne lecture Émoticône sourire.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article très beau travail. J'ai savouré ma lecture. Ny Onja Christian (discuter) 30 novembre 2017 à 18:39 (CET)[répondre]
  3.  Bon article Bon pour moi ! Konstantinos (discuter) 30 novembre 2017 à 21:16 (CET)[répondre]
  4.  Bon article Article intéressant. Bravo à son auteure. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 décembre 2017 à 12:41 (CET)[répondre]
  5.  Bon article bon article, (quelques wikiliens supplémentaires...) --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2017 à 08:34 (CET)[répondre]
  6.  Bon article répond aux critères du label. Agréable à lire. --H2O(discuter) 2 décembre 2017 à 09:02 (CET)[répondre]
  7.  Bon article - Bon travail ! Vanneau Asocial (discuter) 2 décembre 2017 à 13:23 (CET)[répondre]
  8.  Bon article Après Harry Potter, très belle continuité. Bravo ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 décembre 2017 à 00:38 (CET)[répondre]
  9.  Bon article - Bravo, beaucoup de détails intéressants dans une belle continuité, article très agréable à lire.--Gailletboréal (discuter) 3 décembre 2017 à 01:01 (CET)[répondre]
  10.  Bon article l'article est complet et très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 10 décembre 2017 à 23:25 (CET)[répondre]
  11.  Bon article article complet, bonne mise en forme Mario93 (discuter) 11 décembre 2017 à 11:56 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Question de Konstantinos[modifier le code]

Bonsoir, merci pour ce travail ! Mais quelques questions :

  • c'est quoi une « belle-tante » ?
  • Est-ce que la source dit bien «  régime totalitaire dont ils sont les sujets » car, normalement, le terme est utilisé dans des contextes limités et, à ma connaissance, il n'y a pas eu de régime dit totalitaire en Afrique.

Konstantinos (discuter) 30 novembre 2017 à 20:23 (CET)[répondre]

  1. Une erreur de traduction Émoticône. Le terme de belle-tante existe bien, mais étant donné l'âge de Rowling au moment de mentionner cette tante, cela semble effectivement être une erreur. J'ai corrigé.
  2. Sur la source qui reprend son discours, Rowling le formule ainsi ː « I read hastily scribbled letters smuggled out of totalitarian regimes by men and women who were risking imprisonment to inform the outside world of what was happening to them ». Mais c'est dans une autre source (le livre de Lindsey Fraser) qu'elle précise avoir été « assistante de recherche sur les atteintes aux droits de l'homme dans les pays d'Afrique francophone ». À voir si elle n'a pas peut-être elle-même employé un terme inadéquat et s'il convient de le formuler différemment.
Merci ǃ Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 30 novembre 2017 à 21:26 (CET)[répondre]
Merci, si Rowling utilise le terme alors il ne nous appartient de juger parce qu'on est dans la simple citation. Pour belle-tante, je pense effectivement que tante irait mieux. Bravo pour ton travail ! Amicalement, Konstantinos (discuter) 30 novembre 2017 à 21:56 (CET)[répondre]
Si la précision est importante, on peut parler de « tante par alliance », Vanneau Asocial (discuter) 2 décembre 2017 à 12:04 (CET)[répondre]
Rowling parle de sa great-aunt [1] Émoticône sourire. Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 2 décembre 2017 à 13:28 (CET)[répondre]

Remarque de Vanneau Asocial[modifier le code]

Bonjour,

À propos du pape Benoît XVI, il semble avoir été par la suite plus nuancé : [2]. Il faudrait toutefois trouver une meilleure référence que celle-ci... J'ai par ailleurs précisé dans l'article que son avis avait été donné en 2003, alors qu'il n'était pas encore pape.

Bon travail, Vanneau Asocial (discuter) 2 décembre 2017 à 12:03 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai trouvé cette autre source, mais qui n'est peut-être pas des meilleures non plus... je continue à chercher.
Merci pour la précision et l'appréciation. Cordialement. Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 2 décembre 2017 à 13:17 (CET)[répondre]
Apparemment, ce n'est donc pas le Saint-Père qui a changé d'avis, seulement l'Osservatore Romano qui en a un autre. C'est ce que je souhaitais savoir. La première référence était ambigüe. Cela peut être intéressant de le préciser, Vanneau Asocial (discuter) 2 décembre 2017 à 13:23 (CET)[répondre]

Remarque de VateGV[modifier le code]

Bonsoir, vite fait, une petite remarque, il manque des points en fin des références (comme pour Harry Potter, mais ça c'était avant Émoticône). Bravo pour le boulot sur l'article ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 décembre 2017 à 00:37 (CET)[répondre]

Bonjour, normalement c'est bon cette fois ✔️. Merci ! Émoticône sourire. Cordialement. Sΰʓεℓƒε (un souci ?) 4 décembre 2017 à 12:02 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:J._K._Rowling/Bon_article&oldid=143534010 ».