Discussion:Jan Van Ruysbroeck (religieux)

Ruysbroeck récupéré????

Nous sommes surpris de lire dans cet article la phrase suivante ajoutée par Jmch1959 le 3 novembre 2008: "L’œuvre de Jan van Ruusbroec fut l’objet de récupérations par les nationalistes belges et même par les partisans de la collaboration avec l’Allemagne, durant les deux guerres mondiales". L'oeuvre mystique de Ruysbroeck étant tout à fait étrangère à la politique et à un quelconque nationalisme ou idéologie, il y aurait lieu de donner des sources sérieuses concernant une telle accusation qui ne peut que salir les admirateurs du mystique de la forêt de Soigne.--Bruxellensis (d) 4 mai 2010 à 12:19 (CEST)

Titre

Bonjour. En 2008, un contributeur a renommé Jan van Ruysbroeck en Jean de Ruisbroek avec ce commentaire péremptoire :« Forme courante français ». Cette notice d'autorité de la BNF me fait douter de la pertinence de ce renommage (la forme choisie ici n'est même pas mentionnée dans les formes rejetées par la BNF). D'autres avis ? Lykos | discuter 5 juillet 2015 à 05:32 (CEST)

Bonjour  Lykos :. Excellente remarque, en fait il faudrait peut-être même renommer l'article "Jan van Ruusbroec" nom porté réellement par le personnage, mais cela est impossible directement, il faut demander l'accord des administrateurs.--Viator (discuter) 5 juillet 2015 à 10:27 (CEST)

 Viator : bonjour, oui en effet. D'ailleurs, Universalis et Larousse semblent privilégier la forme Jan van Ruusbroec. Lykos | discuter 6 juillet 2015 à 04:56 (CEST)

 Lykos :, Bonjour . C'est en effet la forme la meilleure non transformée ni déformée par les divers auteurs modernes. Mais il n'est pas possible de changer le nom sans passer par les administrateurs, peut-être connaissez-vous la procédure à suivre? Bien cordialement.--Viator (discuter) 6 juillet 2015 à 10:06 (CEST)

 Viator : je viens de faire la demande de renommage ici. Lykos | discuter 6 juillet 2015 à 12:05 (CEST)

 Lykos : Un grand merci de vous etre chargé de cette démarche complexe.--Viator (discuter) 6 juillet 2015 à 12:08 (CEST)

N'hésitez pas à y donner votre avis en complétant, si nécessaire, mes arguments. Lykos | discuter 6 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

Renommage, une fois encore

Bonsoir.  Madelgarius : pourrais-je savoir sur quoi s'appuie ce renommage ? Je notifie aussi  Viator qui avait participé à la précedente discussion. Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 21:50 (CEST)

Ce renommage s'appuie sur l'encyclopédie belge, 1933, renaissance du livre et sur la nécessité de créer une page d'homonymie dirigeant vers Jean Van Ruysbroeck (architecte) et Jan Van Ruysbroeck (religieux). — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 21:54 (CEST)

Si tu avais consulté la discussion ci-dessus, tu aurais pu constater que les sources récentes privilégient Jan van Ruusbroec : BnF, le livre de Dierkens et Beyer de Ryke, celui de Verdeyen. Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 22:00 (CEST)

Ceci heurte le principe de moindre surprise et pour les quelques ceux qui orthographieraient le patronyme selon sa graphie archaïque, le redirect suffit. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 22:09 (CEST)

Bel exemple d'intelligence collective… Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 22:12 (CEST)

Bon, le collectif, ça se résume à toi jusqu'ici... Attendons d'autres avis. Je te rappelle que l'article s'est intitulé Jan Van Ruysbroeck pendant 7 ans et a été consulté 2386 fois sans soulever de débat. Débat il y a eu lorsque quelqu'un a francisé le nom sans justification aucune. A la graphie primitive, je pense qu'il est préférable d'utiliser la graphie usuelle aujourd'hui. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 22:32 (CEST)

Non, l'article a été créé en 2007 sous le titre Jan van Ruysbroeck (van, pas Van), puis a été renommé autoritairement en 2008 sous le titre Jean de Ruisbroek. Titre qu'il a gardé jusqu'en juillet dernier. Et une fois encore, il ne s'agit pas de moi (j'ai déjà eu cette conversation), mais de la BnF, de Verdeyen, de Dierkens, de Beyer de Ryke, d'Universalis, de Larousse. Si tu lis la section ci-dessus, au départ j'étais plutôt partant pour Jan van Ruysbroeck : la remarque de Viator m'a fait changer d'avis. Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 22:42 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, avant que tu ne changes d'avis — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 22:47 (CEST)

Dictionnaire de la théologie chrétienne (2014). Mais il s'agit encore de moi, sans doute. Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 23:06 (CEST)

Oui, ça marche... — Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 23:21 (CEST)

Misère : je te dis Universalis, et tu me réponds Kessinger Publishing dont les bouquins sont des copiés-collés de Wikipédia ! Lykos | discuter 11 octobre 2015 à 23:29 (CEST)

ah zut, j'aurais du y regarder de plus près avant de te balancer un google est mon ami. Ceci dit, que des sources françaises restent attachées à la graphie originelle me parait normal. Dans Biographie nationale, l'article semble s’appeler "Jean de Ruysbroeck" ou "Jan van Ruusbroec" (mais je ne l'ai trouvé que cité). De toute façon, Ruysbroeck est de moindre surprise et pour le lecteur, c'est mieux, maintenant, si tu le souhaites, tu peux renommer. Je sens que c'est important pour toi— Madel (... le 22 à Asnières ?) 11 octobre 2015 à 23:43 (CEST)

Bonsoir,

1. Il ne faut jamais présumer sans savoir ; il n'y a pas que Lykos (d · c · b) et Viator (d · c · b) qui sont en faveur de la graphie admise par des sources fiables telles que mentionnées ci-dessus.
2. Sur quelle base écrit-on que Ruysbroeck est de moindre surprise^{[réf. nécessaire]} ?
3. Pour quels lecteurs^{[réf. nécessaire]} est-ce "mieux" maintenant ?

Pour renommer cet article en Jan van Ruusbroec.

2A02:A03F:28A2:B500:9F4:57EC:E526:3F79 (discuter) 12 octobre 2015 à 00:04 (CEST)

Si les ip's dynamiques de Belgacom maîtrisant la syntaxe WP s'en mêlent je me retire sur la pointe des pieds face à cet amoncellement d'intelligence collective... Have fun. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 12 octobre 2015 à 20:14 (CEST)

Bonjour. La question qui se pose ici est de savoir si notre encyclopédie Wikipédia doit suivre les données erronées ou approximatives des auteurs du XIXe siècle, désormais obsolètes, et qui ne sont en rien ni intangibles ni coulées en force de chose jugée, ou bien donner aux lecteurs les derniers acquis de la recherche moderne pour qui le nom réel de ce personnage est bien Jan van Ruusbroec. La grande exposition organisée par la Bibliothèque Royale en 1981 "Jan van Ruusbroec" privilégiait ce retour aux sources. Quant à l'architecte Joannes Van den Berghe dit van Ruysbroeck ou le voyageur Rubruquis (Van Ruysbroec) il ne sont en rien des homonymes mais plutôt des homophones du grand mystique brabançon. Bien cordialement.--Viator (discuter) 12 octobre 2015 à 00:11 (CEST)é