Discussion:Jean Zay/À faire

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Relecture[modifier le code]

Bonjour à tous, je me suis permis de demander une relecture de cet article (qui fait aussi partie du Projet:Résistance française) en vue de le proposer comme BA ou AdQ. Voici les conseils du comité de relecture. Y'a-t'il quelqu'un qui possède les sources demandées et/ou des illustrations? Merci de votre aide. GM (d) 21 novembre 2007 à 00:24 (CET)[répondre]

Proposé par : GM 18 novembre 2007 à 10:40 (CET)[répondre]

Travail demandé : Relecture de l'article Jean Zay en vue de le proposer comme BA ou AdQ, en fonction de l'avis du comité. Est-ce que l'absence d'illustration est rédhibitoire? Merci de votre aide précieuse et Ô combien éclairée.

Remarques des relecteurs : Bon début, BA peut-être, mais pour AdQ j'ai l'impression qu'il faudrait développer encore plus. C'est vrai que des illustrations seraient nécessaires, mais comment en trouver ? Interwiki espéranto, mais pas anglais, c'est original ! --Ofol (moi . ) 20 novembre 2007 à 22:45 (CET)[répondre]

Je pense qu'il ne reste pas bcp à faire : il faudrait créer les ébauches des articles classe d'orientation et atelier dirigé et trouver une source pour le fait qu'il soit à l'origine de l'ENA, des bibliobus etc. Le mot bibliobus a été créé en 1930 (PetitRobert) donc avant qu'il soit élu.. --Rosier 20 novembre 2007 à 23:28 (CET)[répondre]

Je crains pour ma part que l'on ne soit très loin d'un label, les critères étant assez stricts. Ne serait-ce que l'absence d'illustration, passe encore, mais s'il n'y avait que cela... Peu de sources (c'est un euphémisme), deux notes seulement (rien que cela risque de ne pas passer même pour BA), pas de biblio. La partie biographique, s'il y avait des sources, pourrait convenir, mais la partie sur l'œuvre ne (me) va pas du tout : je trouve cette partie mal introduite, mal présentée, « parasitée » de passages qui se rapportent de très loin au sujet (et risquent de contrevenir à la neutralité) ; quant à l'œuvre littéraire, plutôt que le sommaire de Souvenirs et solitude mieux vaudrait expliquer de quoi il s'agit (poésie ? autobiographie ?), voire, si l'on peut ajouter des sources, une analyse. Malheureusement, je pense que l'article est à reprendre en profondeur, et j'espère que mes commentaires aideront à voir dans quelle direction aller... O. Morand (d) 21 novembre 2007 à 01:07 (CET)[répondre]