Discussion:Jeanne Siaud-Facchin

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ambulancière...?[modifier le code]

Un DEA est une Diplôme d'Etude Approfondi. Alors je la vois davantage avec un DEA Bac+5 qu'un DEA Ambulancier... Mais n'ayant pas la source j'en reste à la question...

Admissibilité ?[modifier le code]

Quelles sont les sources notables centrées sur JSF ? Je vois plein de sites web mineurs, blogs, podcasts etc.. qui ne devraient pas être utilisés, surtout dans un article polémique. Il faudrait identifier les sources les plus notables - si elles existent - et s'en tenir à elles et exit les sources mineures. S'il ne reste rien => PàS. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2021 à 08:00 (CEST)[répondre]

Oui, la présentation "prétend" ou "aime à se présenter" est d'un ton particulièrement non neutre (comme remarqué à juste titre sur le Bistro). Il n'y a aucun autre article de WP qui présente les choses ainsi, à raison. Il serait de bon ton de discuter ici. En l'absence de sources notables pouvant valider une présentation, dont l'appel ci-dessus est resté sans réponse, il serait préférable de mettre qqchose de factuel du genre "JSF, née le.., est la fondatrice des centres Cogito.." , sans se prononcer dans un sens ou un autre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juin 2021 à 19:47 (CEST)[répondre]
+1. On met le bandeau ? En plus ça fera plaisir au Toto qui force les modifs non neutres -- Cuagga (Par ici !) 25 juin 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]

Profession, charlatan ?[modifier le code]

Pourquoi ce choix dans la profession. Elle exerce en tant que psy non ? 4sStylZ (discuter) 24 mai 2022 à 10:11 (CEST)[répondre]

A mon avis le "charlatan" reste pas complètement faux, mais de toute façon il s'agissait d'un vandalisme bien planqué. J'ai révoqué. Esprit Fugace (discuter) 24 mai 2022 à 10:42 (CEST)[répondre]

Controverse[modifier le code]

La controverse est composée que d'une partie : "Proximité avec les milieux pseudoscientifiques". Cependant, dans le texte, il me semble qu'il y a trois sujets différents abordés : 1 - La propension de JSF à véhiculer des idées reçues sur le haut potentiel. Position qui est critiquée par d'autres experts. 2 - Sa proximité avec les milieux pseudo-scientifique. 3 - Le coût élevé du centre Cogito'z Lilian71126 (discuter) 21 juin 2023 à 16:11 (CEST)[répondre]