Discussion:Jeremiah Johnson
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Jérémiah ou Jeremiah ?[modifier le code]
Tout dépendamment, il faudrait soit renommer l'article, soit changer l'introduction. - Khayman (contact) 9 janvier 2009 à 21:53 (CET)
Très éloigné de la source[modifier le code]
Bonjour, dans la section "Analyse", on peut lire "Dans la lignée du film Little Big Man (1970) d'Arthur Penn, les indiens de Jeremiah Johnson sont décrits avec un réalisme documentaire ; leur culture est filmée sans condescendance ni manichéisme, loin des clichés des films avec John Wayne" (sic), accompagné d'une référence "Criitikat".
Or après consultation de la dite source, il s'avère que l'interprétation que l'on en fait est très éloignée de son propos : Étrange cas que ce chef-d’œuvre de Sydney Pollack et sans doute le voire l’un des derniers monument(s) du western. Entre réalisme documentaire (l’initiation physique) et lyrisme onirique (mouvement de grue, grandiose partition de cordes), Jeremiah Johnson est l’un des seuls films de la décennie à autant préserver les codes classiques du genre qu’à discrètement s’en émarger. Si la rencontre avec le fameux Griffe d’Ours dégage un côté picaresque qu’un John Ford ne dénigrerait pas, la figure errante et quelque peu tourmentée de Jeremiah Johnson n’a rien avec un John Wayne sans peur et sans reproche. De même, si le système des personnages qui gravite autour de Jeremiah reste largement identifiable (l’old timer Griffe d’Ours, le « vilain » Del Glue), la figure de l’indien serait en apparence plus problématique. En effet, outre qu’on les entend parler en français, la place réservée aux indiens semble autant en continuité avec un certain antagonisme classique que prendre acte du révisionnisme moderne de Little Big Man." [1].
À force de raccourci on a quelque peu dénaturé le propos, il serait sans doute utile de revoir cela. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 7 avril 2022 à 23:03 (CEST)
- Merci pour votre vigilance. Je viens de rectifier l'analyse et d'ajouter d'autres citations sourcées.--GodefroyParis (discuter) 8 avril 2022 à 12:10 (CEST)
- Bonjour GodefroyParis, je me suis permis un petit ajout "la figure errante et quelque peu tourmentée de Jeremiah Johnson n’a rien de commun avec un héros à la John Wayne" (dans les deux cas on compare/oppose deux personnages pas des personnes).
- Par ailleurs il me semble qu'on n'y est pas encore vraiment : la source souligne (très justement) que le film respecte autant les codes du western qu'il s'en éloigne (la référence à Ford l'illustre parfaitement), il en va de même pour la représentation des "indiens", ils ne sont pas seulement "décrits avec un réalisme documentaire", ils n'échappent pas pour autant et en même temps, aux clichés du genre ; "la place réservée aux indiens semble autant en continuité avec un certain antagonisme classique que prendre acte du révisionnisme moderne de Little Big Man", dit la source. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 avril 2022 à 09:10 (CEST)
- Merci. J'ai regroupé cette citation avec les autres dans la section analyse, et ajouté plusieurs sources réputées (Pierre Coursodon et Bertrand Tavernier, des références et le guide Télérama).--GodefroyParis (discuter) 10 avril 2022 à 10:47 (CEST)