Discussion:Jeuxvideo.com

Article copier/coller

L'article est très très très proche de celui-ci L'Odyssée Interactive - Jeuxvideo.com. J'allais mettre le bandeau Copyright, mais peut-être que quelqu'un est motivé pour sauver l'article.
ptit Raizin 4 octobre 2006 à 00:35 (CEST)

Si il y a copivio (vue les formulations c'est très très louche), il faut de toute manière supprimer les versions fautives. bayo 6 octobre 2006 à 14:29 (CEST)

Article non neutre

Coup classique du WP:PdV sans source. Donc à recycler. bayo 17 novembre 2006 à 00:54 (CET)

Les articles non neutres ont été supprimés

J'ai remis le bandeau {{À recycler}}, le contenu est proche même d'un {{À neutraliser}}, ne retirer le bandeau que quand c'est vraiment neutre. Oblic blabla 17 novembre 2006 à 13:56 (CET)

Refaire l'article

Il faudrait refaire le début de l'article.

Interdiction de copier ce qui est déjà mis sur un autre site !

Il y a un petit problème au niveau du nombre de consultation il est marqué 30 000 par mois, or ce site en affiche plus http://www.hi-media.com/communique/20110307-243-FR.pdf

L'un des 10 sites les plus visité par les 11-18 ans

Sauf erreur de ma part, le site affiché dans la source n°3 n'est pas jeuxvideo.com mais jeux.com, un site de jeux flash. Il faudrait modifier l'article !

La communauté supprimée

Pourquoi est-ce que la section que j'ai rédigé et qui a été ensuite transformé par d'autres membres de j-v a été supprimés ?

Jeuxvideo.com est probablement un des sites proposant le plus grand nombre de forums. Plus de 11 000 forums, un pour chaque jeu du marché, pour répondre à toutes les questions. Il y a également des forums pour chaque console, ainsi que des forums qui n'évoquent aucunement le thème des jeux vidéo comme la cuisine, la politique, le cinéma…

Avec des clavardeurs qui sont là depuis plus de 7 ans et d'autres qui écrivent plus de 1000 messages par semaine, on peut dire que jeuxvideo.com a su attirer beaucoup de monde. La plupart de ces forums sont surveillés grâce à plusieurs modérateurs. Un forum suggestion est même à la disposition pour pouvoir soumettre des propositions ayant pour but d'améliorer le site. Ce forum porte ses fruits, car plusieurs améliorations apparaissent chaque année.

Les forums de jeuxvideo.com sont en effet très populaire mais selon certains aussi très mal modérés. En effet, d´après leur dires, c´est une vraie passoire pour les pirates et les pédophiles. D´après certains forumeurs, beaucoups de liens vers des sites pornographiques pédophiles et des liens vers des sites pirates son postés le samedi et dimanche.

L'équipe de Jeuxvideo.com est aussi très proche de ses membres, en effet, une webcam, installée dans les locaux de l'entreprise, prend des clichés de la rédaction à intervalle réguliers. Ainsi, les membres peuvent voir ce que les administrateurs effectuent en temps réel.

À l'exception du troisième paragraphe, je trouve tout ceci très bien et très réel !

Dans tout ce texte, tout est sujet a caution, sans compté que le style n'est pas très encyclopédique. Par exemple en quoi le fait de la présence d'une webcam justifie que l'équipe de Jeuxvideo.com est très proche de ses membres. Je t'invite à lire WP:NPdV. Tout n'a pas été supprimé, j'ai déplacé un bout en intro, une section pour trois phrases c'est un peut disproportionné. bayo 18 novembre 2006 à 03:15 (CET)

Equipe : liste des noms

Il n'y a aucun intérêt encylopédique à énumérer la liste de l'équipe à part le dirigeant. Ce n'est pas un générique de film ! Sinon, il faudrait mettre le nom des 175 000 cheminots dans l'article SNCF ? Laurent N. 18 novembre 2006 à 09:56 (CET)

Chaque article a une évolution indépendante. Alors non, il ne faudrait pas mettre les 175 000 cheminots. Mais pour dix personnes ce n'est pas un argument. bayo 18 novembre 2006 à 20:04 (CET)

La taille ne doit pas jouer pour l'affichage des salariés, mais l'intérêt pour le lecteur. Seuls les dirigeants ou les personnes-clés doivent figurer dans l'article. D'ailleurs, l'usage est d'être restreint. Par comparaison, un seul nom pour Carrefour (75 milliards d'euros de CA). Deux noms sur les 175 000 salariés de la SNCF. Trois noms pour Total, première capitalisation du CAC40. Laurent N. 19 novembre 2006 à 23:02 (CET)

Bof, je suis lecteur, et ça m'intéresse. bayo 20 novembre 2006 à 01:31 (CET)

A ce moment, tu peux te rendre sur leur site pour des informations aussi spécialisées. Je suis lecteur et je n'ai que faire que faire des détails qui n'apportent aucune connaissance encyclopédique, d'où un équilibre à trouver. Il y a aussi la difficulté à maintenir une liste détaillée des salariés d'une entreprise du fait des mouvements. Laurent N. 20 novembre 2006 à 21:31 (CET)

Je dis cela pour montrer que l'argument de l'« intérêt pour le lecteur » ne tient pas. Tout autant que l'argument du « difficulté à maintenir », autant ne rien écrire dans ce cas. Il n'y a certainement aucun intérêt à l'exhaustivité, il n'y à pas non plus d'intérêt a tout retirer. Par exemple ne pas indiquer le rédacteur en chef pour un média est un manque, indiquer les modérateurs me semblerais superflu. bayo 20 novembre 2006 à 23:37 (CET)

Mais dans le fond, je suis d'accord. bayo 20 novembre 2006 à 23:41 (CET)

Ok. J'ai remis en place le nom du rédacteur en chef. La maintenance est toujours un aspect qui est souvent ignoré, mais il est important que le lecteur ne soit pas trompé par une info qui n'est plus d'actualité. Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:00 (CET)

"Crédité de plus de 1,5 million de visiteurs uniques par mois"

C'est un peu court de donner uniquement comme référence "Nielsen". N'y a-t-il pas une référence plus précise à une enquête ou à un document ? Merci. Laurent N. 18 novembre 2006 à 18:29 (CET)

Rien de plus n'était indiqué. J'imagine que c'est une source fiable mais seulement accessible par le site lui même. bayo 18 novembre 2006 à 20:06 (CET)

Jeuxvideo.com est credité a 3.5 million de visiteur unique par mois sur google ad planner, de ce faite le chiffre de " 50 000 visiteurs " est completement faux et deca de la réalité. https://www.google.com/adplanner/site_profile#siteDetails?uid=d%252Bjeuxvideo.com&geo=001&lp=false

Tout à fait d'accord. 50 000 visiteurs uniques par mois, c'est ridicule. Je ne sais pas qui a laissé passer cet édit mais il faut vraiment n'avoir aucune notion de l'audience de sites internet pour avoir laissé ça tel quel. D'autant que la source indique qu'il s'agit de données uniquement pour les Etats-Unis.--81.49.123.120 (d) 23 août 2012 à 01:26 (CEST)

à propos des polémiques

je sais pas si c'est vraiment sérieux de parler de polémiques. Sur les notations il en a tout le temps : u tester gothique qui met une super bonne note à gothic 3 alors que beaucoup trouvent le jeumauvais, un autre qui note mal alors que les concurrents mettent une bonne note, etc. Enfin si c'est pas sourcé, mieux vaut évacuer. My 2 pence. — Tavernier 14 décembre 2006 à 20:53 (CET)

Pareil, cela dit ca vient d'avant le recyclage de la page, et ca portait plus sur les bonnes notes données aux jeux « français » (j'ai pas spécialement vérifié que la polémique existe réellement), je pensais qu'en expliquant qu'une telle accusation est ridicule, cela éviterait des trolls dans l'article. On peut tester de retirer la section. Si ça repart en vrille on poura toujours exhumer le paragraphe. Après toi. bayo 14 décembre 2006 à 21:20 (CET)

Je pense aussi qu'il faut enlever paragaphe. (surtout que certains jeux on reçu de snotes trop bas, voire non testé comme Napoleon) Jiefsourd 27 décembre 2006 à 12:07 (CET)

Je viens de retirer le paragraphe. bayo 7 janvier 2007 à 18:32 (CET)

Semi-protection

--La Seconde Infinie 5 mai 2007 à 18:30 (CEST) La protection de la page n'est pas nécessaire. Allez jouer ailleurs, merci. :)

Bayo, t'es gentil mais t'es pas rendu avec les modifications anonymes si tu ne laisses pas la semi-protection. Parce qu'il y a un boulet qui a rameuté tous ses copains les débiles sur les forums tristement célèbres du site :

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-8786687-1-0-1-0-0.htm

Bonjour. En fait seul un administrateur peut placer l'article en semi protection. Le bandeau {{semi protection}} est seulement utilisé pour décorer l'article, mais n'a aucune incidence sur la le mode d'édition. Disons qu'a la prochaine je bloque ^-^ c'est vraiment triste d'en arriver toujours là :/ bayo 5 mai 2007 à 22:42 (CEST)

Ok, ça explique pourquoi y'a des rajouts malgré le rajout de semi-protection...

Source Alexa

L'article fait référence à Alexa pour justifier que Jeuxvideo.com est « le plus gros site Web de jeux du monde francophone ». Or, l'article de Wikipedia sur cette entreprise explique que leurs classements sont basés sur les utilisateurs de la barre d'outils Alexa disponible seulement en anglais. Donc je doute que ce soit une source valable pour qualifier la position de Jeuxvideo.com parmi les sites web francophones. Bijaz 7 mai 2007 à 11:50 (CEST)

Si tu doutes, c'est que tu n'es pas sûr. Que Alexa soit utilisé par majoritairement plus d'anglophone ne remet pas en cause les chiffres vérifiables. Les anglophones surf ils sur des sites francophones ? On peut raisonnablement penser que seul les francophones consultent Jeuxvideo.com et les autres sites indiqués par Alexa. On peut reformuler, mais faire une croix sur cette source n'est pas une bonne idée. bayo 7 mai 2007 à 11:56 (CEST)

Oui si je doute c'est que je ne suis pas sûr. Est-ce une bonne idée de mettre dans une encyclopédie des informations sur lesquelles se porte un doute ? Le fait que cette barre d'outils ne s'adresse qu'aux anglophones implique à lui seul que l'échantillon de public mesuré n'est pas représentatif. C'est comme si l'on écrivait sur un article anglais que le site américain le plus visité est X parce que c'est sur ce site que le traffic est le plus élevé chez les utilisateurs de Mediabarre (ou d'une barre d'outils franco-française quelconque). J'ai légèrement reformulé la phrase concernée pour nuancer un peu, mais c'est surtout la source qui me paraît discutable. Bijaz 8 mai 2007 à 11:38 (CEST)

Il n'y a de certitude pour rien, le fait est que cette source montre que le site est important. Si on avait d'autres sources d'information pour montrer la même chose j'imagine qu'on s'en servirait. bayo 8 mai 2007 à 11:55 (CEST)

Mention du noëlisme/hapisme sur les forums de JeuxVideo.com

J'avais rajouté une phrase au paragraphe des forums sur le fait particulier que certains utilisateurs vénèrent en quelque sorte les smileys :noel: et :hap: des forums de JeuxVideo.com. Personnellement, je ne fais pas partis de ces "cultes" là, mais je crois que c'est un détail important à ajouter vu que c'est très intéressant à constater dans cette communauté là et même à la limite que ce phénomène là peut nous amener à nous faire réfléchir sur la manière que les religions ont étés créés. Donc je suggère qu'on tente d'intégrer une phrase concernant ça qui plaîrait à tout le monde (y compris les wikipédiens purs et durs et les noëlistes/hapistes). Moi la phrase que j'avais amené, c'était :

La popularité grandissante de ces forums fait qu'on y assiste à des phénomènes inusités tel que l'apparition de petits cultes religieux étant voués à certains smileys dont le smiley :noel: (appelé noëlisme) et le smiley :hap: (appelé hapisme).

La raison principale pour laquelle ça a été supprimé était le manque de sources, donc il faudrait en trouver. Je pense que ça a déjà sorti dans les journaux français à cause que des noëlistes avaient hacké un blog d'une participante d'un reality-show (Laly de Secret story) sur internet, mais les seules sources que j'ai trouvé sont sur zataz.com et sur answers.yahoo.com. Au pire, je sais pas si ça serait suffisant, mais on pourrait mettre aussi le topic principal du noëlisme qui a 90000 messages pour prouver que ça existe. Szeety 4 octobre 2007 à 19:29 (CEST)

Le noelisme et le hapisme existent bel et bien, et il suffit de se rendre sur le Bla-Bla 15-18 ans de JV.com pour s'en rendre compte. De plus, les Noelistes, qui se revendiquent "Anti-TH" ont déjà floodé massivement plusieurs forums de fans de Tokio Hotel (étant moi-même Anti-TH, je trouve cette attitude coplètement idiote car elle nous fait passer pour des imbéciles intolérants), ainsi que plusieurs autres forums, dont un sur l'Islam et un sur Naruto. Ils ont également créé plusieurs forums dédiés au Noelisme (le plus grand étant probablement NoelOo, où ils "vénèrent" leur "dieu" à longueur de journée. On peut aussi trouver sur YouTube plusieures vidéos noelistes, dont leur hymne. Pour ce qui est des Hapistes, ils sont, semble-t-il, moins virulents que le Noelistes, même s'ils ne valent pas forcément mieux. Si vous voulez plus de références, je peux vous en fournir, mais, selon moi, ces quelques liens prouvent déjà que ces deux phénomènes sont assez développés pour figurer dans l'aritcle, qu'en pensez-vous ?

Trois ans après, la mention du noélisme et du happisme n'est pas faite. Ces "mouvements" sont en perte de vitesse à l'heure actuelle (du moins, ils l'étaient il y a quelque mois, je suppose que la tendance s'est poursuivie depuis), mais ce n'est pas une raison pour faire comme s'ils n'existaient pas. JVC ne serait rien sans ses noélistes et ses happistes. Sans eux, tous les évènements décrits ci-dessus, et d'autres encore, ne seraient pas arrivés, et ce sont eux qui ont constitué pendant très longtemps le gros des visiteurs de JVC. Le "plébicite" du site par les 11-18 ans, c'est eux. Ne pas en parler me semble être une négligence. Qui est volontaire pour ça ? --Katanga (d) 11 décembre 2010 à 00:21 (CET)

Des sources récentes sur le noëlisme: [1] [ [2] Apokrif (d) 22 juin 2011 à 20:14 (CEST)

L'article renvoie également à des pages de JV Flux et de Know Your Meme qui parlent du noëlisme (orthographe ?), mais je ne sais pas si ces deux sites constituent des sources acceptables. Plus intéressant: cette page des Inrocks déjà mentionnée dans l'article. Il n'y a pas de raison de ne pas en parler dans l'article (et de créer les redirections ou pages d'homonymie correspondantes: Noëlisme, Noëliste...), ou alors, par cohérence, il faudrait supprimer le passage sur "le développement d'une micro-culture forte, avec l'apparition de divers phénomènes ". Apokrif (discuter) 5 septembre 2015 à 19:30 (CEST)

 Apokrif : Je suis d'accord avec la création de redirections sur Noelisme ou encore 15-18, ces pages sont juste protégées actuellement. L'orthographe sans tréma est probablement la plus correcte, c'est la plus utilisée sur les forums (d'après Google) et elle est cohérente avec le code du smiley. Concernant JV Flux, c'est une source spécialisée très correcte à mon sens et elle fait d'ailleurs un bien meilleur travail sur le sujet que certains grands journaux (la partie éditoriale est à dissocier du wiki). Le mouvement du « Noelisme » a effectivement été le plus conséquent sur l'histoire et l'image des forums, parmi de nombreux autres « délires » qui n'ont pas obtenu autant d'échos extérieurs, il mérite sûrement d'être mentionné. --Crou (discuter) 5 septembre 2015 à 21:20 (CEST)

Cf discussion ci-dessous. Apokrif (discuter) 2 août 2016 à 15:17 (CEST)

Sur le suicide d'un forumeur

J'ai modifié l'article en supprimant les quelques lignes "Le noëlisme a causé la mort d'un adolescent de 16 ans c'est suicidé selon la gendarmerie qui est chargé de l'enquête.".

1) L'enquête menée par la Police n'a pas encore aboutie et n'a pas désignée le "noelisme" comme reponsable de la mort de Nicolas Clottes.

2) Quand bien même cette corrélation serait prouvée (et sachant que l'internaute était un noeliste ...), cette remarque s'apparente plus à du trollage qu'à de l'information. Enfin, les rumeurs parlent de quelques individus à l'origine de certains messages douteux, en aucun cas de la communauté entière.

Suppression de la liste "Jeux ayant obtenu 19/20"

Cette liste n'a aucun intérêt et prend quasiment la moitié de l'article. Si on commençait à faire ce genre de liste pour tous les sites web et revues de jeux vidéo on n'en finirait pas. Donc si personne n'a d'objections, je suggère de la supprimer.

--Hypsen (d) 8 mars 2009 à 01:41 (CET) Je partage cette avis, on peut à la limite laisser l'anecdote du 20/20 de Zelda.

Ok, comme personne n'a d'objections, j'ai supprimé la liste tout en laissant l'anecdote du 20/20 de Zelda. Laurent1979 (d) 21 mars 2009 à 13:03 (CET)

L'Antre de JeuxVideo.com

Voici déjà comme base :

L'Antre de Jeuxvideo.com est un fansite communautaire dédié à Jeuxvideo.com, créé aux alentours de début 2003.

Kroezensjtern, modérateur du forum StarTopia et ex-modérateur de divers forums, en est le principal superviseur.

Le site est géré par une équipe de bénévoles.

Le site possède diverses rubriques, parmi lesquelles nous pouvons citer : Les archives de la webcam de JV.com, les bêtisiers techniques et rédactionnels, les thèmes promo, les bides philosophiques. Le site se veut comme étant le plus complet possible dans l'histoire de Jeuxvideo.com et regroupe également la liste de tous les modérateurs du site, actuels comme anciens, forums comme salons de chat. Une rubrique Suggestions récapitule tout ce qui a été proposé (et le plus souvent refusé) sur JV.com. Partie intéressante, le site propose un programme de statistiques afin de réaliser soi-même les statistiques des forums de JV.com (NB : Le programme ne fonctionnant plus depuis la nouvelle version des forums, celui-ci va être remplacé par un programme plus performant, codé par Silvermo).

Si personne n'a d'objections, l'équipe de l'AJV souhaiterait inclure un chapitre sur l'Antre de Jeuxvideo.com dans cette page.

Désolé mais je suis contre. A mon sens les sites de fans, à moins qu'ils soient très connus et référencés dans les média, n'ont pas leur place sur Wikipedia. En outre, l'article Wikipédia:Notoriété des sites web indique que "sont généralement exclus les articles sur les webmestres de sites, les modérateurs et membres de communautés virtuelles (forums, groupes de discussion, wiki, etc.)". Cordialement Laurent1979 (d) 30 mars 2009 à 00:33 (CEST)

Rivaol

Le vrai nom de Rivaol est Frédéric Goyon

Oui

John wongodi (discuter) 3 juin 2017 à 09:38 (CEST)

Les Chroniques

Il y a maintenant 4 chroniques actives à savoir: 3615 Usul, Speed Game, L'univers du jeu indépendant et WOW: les expéditions inutiles. Chacune de ces chroniques devraient avoir un wiki propre.

Vu l'état déplorable de l'article principal actuellement, et en l'absence de source, envisager de faire des articles séparés pour les 4 chroniques me semble très prématuré. Il faudrait juste faire déjà un article encyclopédique de cette page avant toute chose ; là, c'est une plaquette marketing tout au plus. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 21 juin 2013 à 21:54 (CEST)

Article verrouillé - lien mort

L'article est en semi-protection, je ne sait pas quelle est la marche à suivre, donc je le signale ici : Le lien qui renvoie vers la page de mars 1998 est mort : http://www.jeuxvideo.com/jv1998/jeuxvide.htm Si une personne autorisée passai par là, qu'elle l'édite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.156.72.171 (discuter), le 18 mars 2015 à 18:03‎

Merci ! J'ai retiré le lien tout simplement, car ça n'avait aucun intérêt encyclopédique. Ssx`z (discuter) 18 mars 2015 à 19:34 (CET)

la xénophobie sur JVC

Mon dernier post sur cette discussion a été supprimée et n'apparaît même plus dans l'historique c'est très étrange.

J'expliquait que certains forums de jeuxvideo.com (JVC) sont vraiment tout ce qu'il y a de plus malsains et parfaitement inappropriés pour un jeune public (ou moins jeune d'ailleurs). Le racisme, le sexisme, l'antisémitisme ou l'islamophobie y sont plus que présents et cela sans compter l'apologie du nazisme, la réhabilitation du Maréchal Pétain ou l'incitation à la violence ou à la haine raciale. Les divers provocation au délits ou crimes et le tout dans une ambiance fascisante omniprésente appuyée par la modération sur beaucoup de leurs forums et dans un silence complice de l'administration du site qui se contente de supprimer toute plainte à ce sujet.

Deux articles du Nouvel Obs corroborent mes dires :

(déjà en 2014) http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1223007-sexisme-homophobie-harcelement-la-betise-se-porte-bien-sur-les-forums-jeuxvideos-com.html

(celui de 2015) http://tempsreel.nouvelobs.com/medias/20150924.OBS6430/antisemitisme-homophobie-fanatisme-jeuxvideo-com-la-ruche-a-fiel.html

Etant donne que le site s'adresse aussi à un jeune public et qu'il est soumis au droit français, et dans la mesure où l'administration du site n'a pas l'intention d'améliorer la situation, il serait peut-être bon de mettre en garde les lecteurs avant de ne tomber dans le radicalisme d'extrême droite. Peut-être qu'un parent a le droit de savoir les risques qu'il prend en laissant son enfant fréquenter les forums de JVC.

Je pense donc qu'il serait pertinent d'écrire une ou deux ligne à ce sujet ainsi que de de fournir les liens vers ces articles. d'autant plus qu'il y a de très nombreux articles de presse relayés dans les notes (lefigaro, 20minutes, francetvinfo, rue89, lesinrocks etc...) mais jamais des articles qui évoquent le problème du racisme ou la complicité de l'administration.

J'en parle car c'est assez grave, il s'agis de plusieurs dizaines milliers de sujets, c'est loin d'être une blague, et cela fait des années que cela dure, même si les forumeurs sont assez malin pour noyer les propos illicite dans un flot de posts humoristique ou sans intérêt afin de rendre les recherches beaucoup plus fastidieuses.

PS : Si vous n'approuvez pas mes dires vous êtes libre d'y répondre mais veuillez ne pas vandaliser mon commentaire et le rendre invisible dans l'historique cette fois-ci SVP. Merci. Je suggère même aux administrateurs de wikipedia de verrouiller mon commentaire pour éviter qu'il ne soit à nouveau vandalisé. Je vais tout de même garder une copie de ce message afin de ne pas avoir à le réécrire s'il venait à être supprimé.

Cordialement. --78.116.68.43 (discuter) 20 novembre 2015 à 22:08 (CET)

Bonjour,

Merci pour la suggestion, j'ai commencé à incorporer les sources sur le sujet dans la section « Polémiques ».

Concernant votre message, il n'a nullement été supprimé ou censuré, l'historique de cette page et de votre adresse IP ne montrent clairement rien qui aille dans ce sens. Il s'agirait plutôt d'un erreur de manipulation de votre part, peut-être l'aviez-vous prévisualisé sans l'envoyer ? --Crou (discuter) 21 novembre 2015 à 00:26 (CET)

En effet c'est possible mais je suis presque sûr d'avoir déjà écris à ce sujet et mon adresse ip change assez souvent donc ça n'indique rien. C'est peut être-être par-ce-que je connais les méthodes des utilisateurs et modérateurs de ce site, ou le fait qu'il y ai beaucoup de hackers ou d'utilisateurs fréquentant 4chan (donc en contact avec des hackers malveillants), que j'en suis devenu parano. Nous n'en saurons rien mais ce n'est pas important. Je suis content que vous ayez répondu à mon message car je m'inquiète pour cette jeunesse en proie à ces idéologies que je qualifie d'infâmes en plus d'être illégales aux yeux de la loi française auquel est soumis le site jvc --78.116.68.43 (discuter) 21 novembre 2015 à 01:15 (CET)

"déjà en 2014" me laisse dubitatif, ces problèmes sont bien plus vieux et ont quasiment toujours existé. Dans les année 90, on pouvait largement insulter ou lincher quelqu'un sur un forum sans que ce soit modéré... je me rappelle notamment de telechargement.com et ses champs de guerre. Je passe sur les forums de jeuxvideo.com depuis la fin des années 90 et ils ont toujours été des champs en friches, où les insultes ou les pires horreurs pouvaient être mises en lignes, et laissées en ligne faute de modération et contrôle. J'avais mailé la direction de jeuxvideo.com au début des années 2000 à ce sujet, et ils m'avaient répondu qu'ils étaient conscient de tous ces problèmes (ainsi qu'au sujet du langage ordurier que l'on pouvait trouver là-bas) sans avoir les moyens d'y remédier.

Maintenant, je ne sais pas s'il y a des sources montrant les problèmes anciens de ces forums -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2015 à 09:43 (CET)

Que c'est dommage. C'était le bon temps, la belle époque (nan, je déconne !!) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 novembre 2015 à 09:56 (CET)

J'approuve Archimëa, jv.com était déjà un repaire de l'extrême droite au début des années 2000, je me rappelle de foules de sujets où certains criaient à qui veut l'entendre que tout était de la faute de ces "connards d'arabes"... Mais clairement, ce sera compliqué de trouver des sources évoquant ce fait. Le paragraphe actuel est plutôt bon, pour la date, on est limité par les sources. Jelt (discuter) 29 novembre 2015 à 22:25 (CET)

Depuis 2015 plusieurs articles de divers journaux sont venus confirmer les tendances xénophobe persistante d'une partie de la communauté de JVC ( http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/02/les-forums-de-jeuxvideo-com-fers-de-lance-de-la-campagne-de-marine-le-pen_5104551_4355770.html ; http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/02/16/jeuxvideo-com-les-trublions-du-web-francais_4866281_4408996.html ) ainsi que divers affaires de harcèlement ( http://www.sudouest.fr/2017/01/17/cyberharcelement-le-forum-de-jeuxvideo-com-est-il-incontrolable-3112892-5166.php ) 88.138.57.12 (discuter) 5 avril 2017 à 20:02 (CEST)

Section/article noelisme et hapisme ?

Je propose de parler au moins une fois quelque part du noelisme et du hapisme, qui sont devenus, à moment donné en tout cas, des mouvements de référence pour les forumers de JV. Mais j'hésite à faire soit une section dans cet article, soit créer un (ou des) article à part entière, car je crains le manque d'admissibilité du sujet. J'ai donc besoin d'aide. Cjvflash (discuter) 29 novembre 2015 à 20:20 (CET)

Pour Je pense que l'on peut dédier une section dans cet article sur le Noëlisme (historique & actions connues) et parler du Hapisme (qui est un dérivé moins populaire). Ensuite, il est possible de mettre en place une redirection Noëlisme vers cette section.

 Archimëa, Jelt, Docteur Doc, Manga31 et YotaMoteuchi :, même avis ? (Désolé pour le notif-spam :p) Ssx`z (discuter) 29 novembre 2015 à 20:59 (CET)

Hapisme et noelisme ne me revoit pas grand chose comme source notable. Ca me semble très underground. Si des citations dans l'article, encadrée et que ca part pas dans des délires, TI ou autre... Créer des articles, je suis contre « pas de sources, pas de chocolat. Pas de chocolat pas d'article » ^^-- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 novembre 2015 à 21:10 (CET)

Le mouvement est très connu, donc je pense qu'il y a moyen d'écrire quelques lignes dans cet article. Pas plus par contre. Manga31 (discuter) 29 novembre 2015 à 21:18 (CET)

On devrait dédier une section Culture ou Impact sur la cyberculture ou quelque chose qui y ressemble. Peut-être même la section sur les forums convient pour ces deux thèmes. Cjvflash (discuter) 29 novembre 2015 à 21:43 (CET)

Clairement pas d'article dédié, à voir entre une sous-section ou un paragraphe dans la partie "forum". Quelles sources en parlent et qu'y a -t-il à en dire? Y a une petite partie dans celui-ci, je n'ai pas été vérifié les autres. Pour la redirection, pourquoi pas? Pour une section Culture ou Impact, si ça se limite aux polémiques, la présentation actuelle convient. Y a-t-il eu un impact autre, sur le milieu du JV en France, par exemple? Je ne crois pas.
Et pas de souci pour la notif, Ssx`z ;-) Jelt (discuter) 29 novembre 2015 à 22:19 (CET)

Il y a également ce fait divers : [3], petite mention ici [4]. Pour la partie Polémiques, une autre action détaillée par Rue89 : [5].

On peut se limiter à un truc très simple :

• Culture
  • Forums (où la partie Polémiques peut être raccourcie et fusionnée à mon avis : pas besoin de faire une phrase par fausse annonce de décès à mon goût...)
  • Noëlisme

Ssx`z (discuter) 30 novembre 2015 à 08:26 (CET)

D'accord avec la dernière proposition de Ssx'z. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 novembre 2015 à 12:19 (CET)

Cf Discussion ci-dessus. Apokrif (discuter) 2 août 2016 à 15:16 (CEST)

Ajout de contenu dans polémiques et engagement politique

Bonjour à tous, Nous travaillons actuellement avec une camarade sur le sujet des communautés en ligne et de l'influence des groupes politiques. Dans le cadre de ce travail, nous nous focalisons principalement sur le cas de jeuxvidéocom. Ainsi nous avons ajouté un peu plus de contenu dans la partie Polémiques et engagement politique. Faisant nos débuts sur Wikipédia, que pensez-vous de cet ajout ? Merci pour votre aide ! — Le message qui précède a été déposé par Iaep.charlened (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Iaep.charlened : Bonjour et bienvenue.

Plusieurs points.

L'article serait à reprendre car certaines parties sont trop détaillées et/ou d'autres non-sourcées.

Vos ajouts me semblent de qualité et pertinents, tant sur la forme que sur le fond. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 octobre 2017 à 14:42 (CEST)

Membres de l'équipe

A ma connaissance, Captain Obvious et Jihem ont quitté jeuxvideo.com.

Voici en principe l'équipe actuelle du site:

Equipe jeuxvideo.com

Rachat du site, dégradation de qualité rédactionnelle et disparition de la marque

On peut en parler dans l'article de la dégradation très nette de qualité du contenu rédactionnel dudit site depuis le rachat par webedia ? Déjà le déménagement de Aurillac à Paris, qui fit fuir une grande partie de l'équipe en place de l'époque. Ensuite la suppression de toutes les chroniques vidéos, ainsi que des gaming live, tout comme les jeux concours. Le nombre de tests de jeux ou autres articles de fonds (dossiers...) est également bien moindre alors qu'à une époque ils parlaient et testaient quasiment tout ce qui bougeait comme jeux. Le moteur de recherche, précédemment très performant et permettant de retrouver n'importe quel contenu, même très ancien, est désormais très limité, notamment dans le temps. En revanche, il y a depuis 2015 une hausse très significative des articles se fondant uniquement sur des rumeurs plus ou moins fondées (exemple connu: la Switch "Pro"), et de contenu à caractère purement commercial et publicitaire. Enfin, ils viennent de jeter à la poubelle la marque jeuxvideo.com, faisant fi de près de 25 ans d'Histoire du site. De plus, la rumeur d'une fermeture à venir des forums se fait de plus en plus insistante, webedia étant en cours de "réflexion" à ce sujet.

Enfin question départs importants, deux des plus anciens rédacteurs de jv.com: Rivaol et Logan ont quitté récemment le navire.

--195.98.228.10 (discuter) 24 juin 2021 à 16:34 (CEST)

Pour info

Discussion à l'atelier typo pour savoir si il faut mettre de l'italique qand on parle de ce site en tant que média : Wikipédia:Atelier typographique/août 2021#Italique ou pas pour Jeuxvideo.com quand on parle de lui en tant que média

N'hésitez pas à aller donner votre avis là bas ! -- Nemo ^Discuter 7 août 2021 à 00:02 (CEST)

Est-il pertinent de garder le bandeau « Articles connexes » en haut de la section « Extrémisme politique » ?

Bonjour,

J'ai effectué plusieurs modifications successives au bandeau « {{Articles connexes}} » ajouté récemment en haut de la section « Extrémisme politique » de l'article, mais c'était plus pour montrer qu'il ne pouvait pas réellement être neutre qu'autre chose et plus pour rééquilibrer l'article que parce que je considérais qu'il apportait réellement quelque chose de pertinent. (En particulier, s'il reste, il me semble important de mentionner La France insoumise, puisque c'est le seul parti dont le président a effectué une dédicace vidéo « officielle » au forum.)

Considérant qu'il a pour objet de compacter des qualificatifs clivants en le moins de mots possibles et qu'il ne peut probablement pas être réellement neutre, que diriez-vous de retirer purement ce bandeau plutôt que de perpétuer une guerre d'édition inutile ?

J'ajouterais que si des militants sont présents sur l'article avec l'objet de chercher à associer Jeuxvideo.com à l'extrême-droite, cette approche n'est absolument pas diachronique puisque les sujets politiques n'étaient absolument pas abordés couramment sur les forums au début des années 2010, quand la moyenne d'âge était moins élevée (les forums faisaient déjà plus de 140 000 messages par jour à l'époque, et les forums ne sont qu'une partie du site). Je dirais que le militantisme politique a commencé en 2012, les forums existent depuis 1997 et ont commencé à plus largement se faire connaître en 2007-2008.

Cordialement, --Nvram73 (discuter) 10 août 2021 à 21:03 (CEST)

Pour être plus clair : je suis le premier à considérer que les forums de ce site sont devenus une fange complotiste et antisémite où il n'est pas sain de se distraire, ce n'est pas pour autant qu'il faut couvrir l'article des symboles politiques les plus voyants possibles, car cela contrevient aux principes de neutralité de Wikipédia et ne reflète pas fidèlement l'histoire ni la culture du site (d'abord connu et notoire pour être un grand espace de documentation et d'actualités sur le thème du jeu vidéo puis pour être un espace d'échanges légers entre adolescents). Sinon, en outre du bandeau {{Articles connexes|Groupe de haine|Extrême-droite sur Internet}} et du modèle {{Palette|Extrême-droite sur Internet en France}}, on peut aussi imaginer des svastikas ou des BD d'éducation militante au civisme, je pense que rien de tout cela ne reflète les buts de neutralité et de présentation factuelle de l'information que sont ceux de Wikipédia. --Nvram73 (discuter) 11 août 2021 à 11:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis tout à fait d'accord avec vous. Ça en devient agaçant les vrais POV PUSHING. --Æpherys (discuter) 12 septembre 2021 à 09:44 (CEST)

La quasi-totalité de la section est consacrée à l'extrême droite sur Internet, il est donc tout à fait logique et bienvenu qu'il y ait un bandeau {{Article connexe}} sur ce sujet pour indiquer l'article plus général.

Il aurait aussi été bon de notifier les personnes ayant modifié le modèle avant de supprimer :  Apollofox et Malaria28 et  Bédévore qui l'a ajouté. — tyseria, le 12 septembre 2021 à 11:23 (CEST)

Bonjour,

Pour commencer : merci de ne pas me traiter de POV-pusher. La conversation va très mal s'engager avec de telles accusations.

J'ai importé sur fr-wiki la page Groupe de haine le 16 juillet 2021 et, naturellement, il fallait rattacher cet article aux occurrences présentes dans WP. J'ai ajouté {{article connexe|Groupe de haine}} le 18 juillet 2021, juste avant un paragraphe où figure le wikilien renvoyant à Discours de haine et en connaissant le passif de certains forums JV.com, dont des harcèlements collectifs. Le rattachement d'un article récemment créé ou traduit est une action de pure routine de ma part.

Il était tout à fait possible de contester cet ajout, en me notifiant ou en venant s'expliquer chez moi. Visiblement, cette initiative a été suivie par d'autres rattachements, qui peuvent se débattre un à un. Le paragraphe évoquant une montée de propos dits haineux, ainsi qu'une campagne en faveur de l'ED, je ne vois pas très bien en quoi ces ajouts sont illogiques. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 septembre 2021 à 12:35 (CEST)

C’est tout à fait logique oui. D’accord avec tyseria. —Malaria28 (discuter) 12 septembre 2021 à 15:08 (CEST)

Idem  Tyseria : Je remarque même que cette rubrique intitulée "Extrémisme politique" ne doit son nom qu'à 2 lignes sur Mélanchon alors que tout le reste de la partie (85%) est consacrée à... l'extrême droite. Je propose donc de renommer la partie en "Extrémisme politique notamment d'extrême droite". On pourrait dans ce cas enlever les bandeaux. Mais si on laisse ce titre de section, on garde les bandeaux. Je note également que l'accusation de POV pushing vient de Æpherys, un contributeur arrivé début juillet déjà bloqué 1 mois entre autre pour cette même raison sur des sujets liés... à l'extrême droite. Bref, je sens que ça va encore être très long. Apollofox (discuter) 12 septembre 2021 à 21:05 (CEST)

Même avec un titre mentionnant l’extrême droite, un renvoi vers le sujet détaillé (Extrême droite sur Internet) serait utile. — tyseria, le 12 septembre 2021 à 21:31 (CEST)

Oui j'ai également mis Extrême droite sur Internet en lien grâce à la nouvelle source du Monde. La proposition des bandeaux c'était juste au cas ou il y ai un compromis pour le changement de titre. On peut effectivement garder les deux pour les lecteurs. Apollofox (discuter) 13 septembre 2021 à 18:35 (CEST)