Discussion:Jill Purce

Thérapie familiale / Constallation familiale

 Pierrette13 : Tout d'abord tu aurais pu faire attention à ne pas reverter l'ensemble de ma modification puisqu'il y avait d'autres éléments. Merci. Ensuite : dans la première phrase d'intro, il n'est généralement pas pertinent d'entrer dans les détails et de se satisfaire d'intitulés généraux concernant les activités. Constellation familiale n'a rien à faire, dans ce cadre, comme lien derrière l'expression "thérapiste familiale". La constellation familiale est une méthode, pas un métier ou une activité. De façon générale, elle agit donc comme thérapiste familiale et elle utilise dans ce cadre la méthode de constellation familiale. Le RI n'est pas là pour entrer dans ce genre de détails (NB : l'article anglophone comporte tout un tas d'imperfections qu'il n'est pas souhaitable de reproduire aveuglément). L'explication étant donnée plus loin, cela suffit amplement. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 septembre 2018 à 13:57 (CEST)

@TwoWings, j'avoue que j'ai lu cette page rapidement, j'ai regardé la page anglaise pour trouver la source du fait divers que vous avez repris, dont la reprise me semblait un peu étonnante. je dois dire que si vous aviez pris la peine de préciser votre opinion quant à la "thérapie" en commentaire de diff auparavant, vous vous seriez sans doute épargné cette explication en pdd : je venais à cause du portail psycho, qui ne me convainc pas, pas davantage que le peu de sources secondaires et la modestie de vos reprises de la page source qui semble pourtant plus explicative, mais j'en reste là : je crois me souvenir que nous n'avons pas la même compréhension de ce que WP appelle "sources secondaires" mais la remarque sur l'aspect peu sourcée de vos créations vous a déjà été faite (en tout cas par moi il y a quelque mois) et peut-être que votre maîtrise de l'anglais ne vous permet pas de compléter davantage, donc j'en reste là pour cette page, --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2018 à 14:10 (CEST)

 Pierrette13 : Merci d'éviter ce ton désagréable et ces sous-entendus déplacés (de type attaque personnelle) sur mon supposé niveau d'anglais (comment peux-tu te permettre une telle réflexion ?) ou ma supposée absence de sérieux en termes de sources (l'absence de nuance n'est jamais une bonne chose). Pour ne répondre que partiellement, il se trouve que je ne consacre tout simplement pas la même énergie et le même temps à toutes mes contributions. Sur le principe du célèbre une pomme est un fruit, je crée parfois des ébauches qui pourront être ensuite améliorées par des utilisateurs-trices plus intéressé-e-s ou plus expert-e-s que moi sur le sujet. J'ajoute que je n'ai pas vraiment traduit l'article anglais, puisque la source sur le fait divers n'y figure pas et que j'ai utilisé directement une source mentionnée sur l'interwiki pour écrire moi-même un début de biographie en français. L'aspect "traduction" est donc extrêmement limité. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 septembre 2018 à 15:03 (CEST)

Ma remarque sur votre niveau d'anglais était plutôt une interrogation sur le peu de références à la page WP:en, inutile de s'offusquer, pour le reste, je dois mal tomber, puisque les exemples auxquels je songe étaient des articles pratiquement pas sourcés, mais pour lesquels vous refusiez un bandeau "à sourcer", ce qui ne va pas bien avec votre sentiment que vous encouragez d'autres à sourcer, j'en reste là, bonne suite à vous, en anglais ou non, --Pierrette13 (discuter) 30 septembre 2018 à 15:15 (CEST)

J'ai évalué l'article en «ébauche» justement parce que je trouve que des sources supplémentaires ne sont pas du luxe. Je pense que le portail psychologie est justifié pour cet article. quand aux autres remarques concernant le niveau d'Anglais et le supputage d'autres articles non sourcés, je crois que cela n'a pas sa place ici, sur la pdd de l'article concernant Jill Purce. On peut très bien demander des sources gentiment et avec respect, sans émettre de jugements de valeurs blessants pour autrui.--— Nattes à chat ^[chat] 30 septembre 2018 à 16:46 (CEST)