Discussion:Kaufman & Broad
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Retrait de certaines infos[modifier le code]
Arroser et Brunodesacacias : Personnellement je suis totalement d'accord avec les modifications faites par Arroser. --Shev (discuter) 28 décembre 2014 à 13:52 (CET)
- Moi aussi
: pas de sources secondaires, liens connexes inutiles, absences de wikification suivant ceci, liste sans aucune pertinence sauf à servir de page de présentation à l'entreprise, etc. ; cela dit, j'ai laissé comme ça, n'ayant aucune envie de me lancer dans une guerre d'édition avec un contributeur confirmé comme Brunodesacacias. Laissons les entreprises remplir leurs pages comme elles le souhaitent, pour le fond ou pour la forme (après tout la wikif. est anecdotique) comme ça on pourra supposer que la publicité est juste à défaut d'être pertinente. Cdlt, --Arroser (râler ?) 28 décembre 2014 à 14:03 (CET)
- Celui qui sait publie. Celui qui ne sait pas ne publie pas. J'attends de la wikipédia l'exposé des connaissances de tous les points de vue. J'attends de ceux qui savent que Kaufman & Broad est une mauvaise personne qu'ils exposent ce qu'ils savent. Point.
- Un contenu sourcé vaut plus qu'un contenu restant à sourcer. Celui qui veut des sources les apporte, et s'il est incapable de les apporter lui-même, il les demande. Merci de votre compréhension. --Utilisateur:Brunodesacacias 29 décembre 2014 à 11:31 (CET)
KB Home ou KB France ?[modifier le code]
Bonjour. L'article confond allègrement deux personnes, KB Home et Kaufman & Broad.
Voir KB Home dans la wikipédia anglophone.
Il va falloir choisir. Attendu le titre et l'infoboc, tout ce qui porte sur KB Home est hors-sujet. Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 29 décembre 2014 à 12:12 (CET)
Il a vendu son logement[modifier le code]
Il a entre 35 et 60 ans, des enfants, un revenu et a vendu son logement. Toujours le même genre de problèmes quand les articles sont écrits par leur propre sujet. À terme il faudra créer une section où ranger ce genre d'article. Ensuite les entreprises pourraient le fusionner dans leur propre site et tout rentrerait dans l'ordre. Bref, l'histoire de cet acheteur typique est TI ou mal sourcée et n'a pas l'air plus à sa place sur cette page que sur celle d'une entreprise concurrente. --Eutvakerre (discuter) 29 décembre 2014 à 23:57 (CET)
- -1.
- En l'absence de sources, il est aussi mensonger de qualifier un contenu de travail inédit, de publicité ou de contenu déjà publié hors de la wikipédia. Le seul élément objectif d'un contenu non sourcé, c'est qu'il n'est pas sourcé. Merci donc à chacun de considérer que les auteurs qui ajoutent du contenu le font d'abord pour partager le plus de connaissances possibles avec le plus grand nombre et non pas pour faire leur promotion.
- Concernant les entreprises, il y a désormais belle lurette que les services de communication des entreprises ont mis les wikipédias loin derrière Facebook et Twitter. Ceux qui savent le contraire seraient bien aimables d'apporter ici des liens vers des pages de postes à pourvoir en communication qui précisent qu'une compétence sur Wikipédia est nécessaire. Les community managers sont pour Facebook et ne sont pas pour les wikipédias, que cela plaise ou non à ceux qui croient encore que les entreprises ont besoin des wikipédias pour réussir.
- Enfin, concernant le contenu portant sur le marché de la maison individuelle de Kaufman & Broad, je rappelerai que, faute d'auteurs compétents pour publier des connaissances en macro-économie, c'est via les articles sur les entreprises, la micro-économie, qu'un lecteur des wikipédias peut obtenir un peu de connaissances macro-économiques.
- En conclusion, il me semble légitime de retirer le passage en question du fait qu'il cumule deux défauts majeurs en étant un probable travail inédit de l’entreprise sur elle-même difficile à vérifier par une autre source.
- Mais il faut alors garder en mémoire que c'est une partie des connaissances sur le marché de l’immobilier en France qui fout le camp.
- Perso, comme je mets l'action contre l'obscurantisme, pour le partage de connaissances, pour la réponse à toute forme de curiosité intellectuelle avant tout autre chose et que je sais les internautes capables de discernement, dès lors qu'on ajoute que c'est l'entreprise elle-même qui source ce contenu, si cela est bien le cas, je ne le retire pas.
- Merci de votre compréhension. --Utilisateur:Brunodesacacias 30 décembre 2014 à 10:04 (CET)