Discussion:Konk (dessinateur)

Figaro

Est-il vraiment avéré que Konk ait travaillé au Figaro, d'où Faizant semblait indéboulonnable, en même temps que ce dernier ? J'avais pour ma part entendu dire que son passage à Minute & Co avait plombé ses chances d'entrer au Figaro, où il était justement pressenti auparavant comme successeur possible de Faizant. Morus 18 mars 2006 à 01:49 (CET)

Konk a bien travaillé, brièvement, au Figaro (vers 1989-1990, dates à vérifier) mais, si ma mémoire est bonne, il en a rapidement été renvoyé par Franz-Olivier Giesbert après avoir diffusé un tract en faveur de la liberté d'expression des négationnistes. Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2008 à 16:02 (CEST)

La Grosse Bertha ??

Quelqu'un a des sources concernant des contributions à la Grosse Bertha ? Google est muet sur le sujet, et l'ajout a été fait par une IP. Il me semble peu crédible qu'un auteur ai pu collaborer à la fois à Minute et à la Grosse Bertha, a fortiori à la même période… Skippy le Grand Gourou (d) 21 juillet 2008 à 20:43 (CEST)

Je n'ai pas d'autres sources que ma mémoire, mais je confirme. Il y a bel et bien eu quelques dessins de Konk (pas beaucoup, semble-t-il) dans La Grosse Bertha. Ca m'avait assez surpris de voir ça. Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

Boycott ?

Je ne pense pas qu'on puisse dire que Konk a été "boycotté par toute la presse de gauche" Ce passage est assez tendancieux. La vérité est sans doute que cet homme de droite n'a jamais tenté d'être publié dans la presse de gauche (du moins, plus à gauche que le Monde ou l'Évènement du jeudi), et que la presse de gauche n'a pas eu à refuser ses dessins. De même Siné n'a jamais publié dans le Figaro.

Si cependant, des réferences démontrant un "boycott" de Konk par "toute la presse de gauche" étaient fournies, alors rétablissez ce passage Mf9000 4 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

Le Monde est un journal plutôt marqué à gauche, et les dessins de Konk, dans les années 70, relevaient nettement d'une sensibilité de gauche. Jean-Jacques Georges (d) 21 juillet 2008 à 16:03 (CEST)

Liens externes

Wikipédia:Liens externes : « une prise de décision sur les liens a proscrit les liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes ou commerciaux ». Il serait bon, en conséquence, de supprimer les deux liens externes actuels. --Horowitz (d) 17 mars 2008 à 18:08 (CET)

Ça le reprend. La guérilla de Horowitz, l'an dernier, pendant plus de trois mois au sujet du lien dessinsdechard.free.fr, ne lui a pas suffi. Il remet ça. D'autant que la prise de décision en question n'a en aucun cas respecté la forme de nos prises de décision et qu'on serait bien en peine d'y trouver ne serait-ce qu'une formule qui ait été soumise à la communauté et approuvée comme telle. Sans parler de la difficulté à cataloguer comme raciste (et donc susceptible de tomber sous le coup de la loi française) des contenus qui sont ouvertement hébergés en France, sur les serveurs d'un FAI français ayant pignon sur rue. Si le contenu des sites consacrés à KonK était aussi raciste que le prétend Horowitz, il y a belle lurette que ces sites auraient été fermés sur ordre de la justice française agissant sur requête des officines antiracistes. Hégésippe | ±Θ± 17 mars 2008 à 18:19 (CET)

Ca te reprend...

Dans ce cas il faut décider de retirer ce passage de WP:LE - pour cela il faudrait une décision disant que WP accepte les liens racistes.

L'argument juridique est sans valeur (sinon la règle est sans objet !), et l'utilisation malheureuse de l'expression "officines antiracistes" suffit à disqualifier tes propos. --Horowitz (d) 18 mars 2008 à 21:57 (CET)

Vous prétendez que ces liens sont racistes. Je répète que, si c'était le cas, il y a belle lurette que les associations antiracistes auraient obtenu du FAI Free, par simple requête formulée auprès de la justice française (ou même, plus probablement, en menaçant de saisir la justice), que ces sites soient fermés. Pour l'instant, ils sont toujours là. Donc le caractère « raciste » n'est pas démontré. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2008 à 22:50 (CET) – Par ailleurs, aux dernières nouvelles, j'ai encore le droit de m'exprimer sur Wikipédia. Et si j'ai envie de dire que les associations antiracistes bien en cour sont des « officines » (en ne perdant surtout pas de vue qu'elles bénéficient amplement de larges subventions de l'État – auquel je fournis mon obole... – sans vraiment compter, comme d'autres, sur les deniers fournis volontairement par leurs adhérents), je continuerai à le dire. N'en déplaise au sieur Horowitz. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2008 à 22:56 (CET)

Discussion Wikipédia:Liens externes#Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux Apokrif (d) 19 mars 2008 à 21:15 (CET)

Je viens de parcourir les deux liens. Il y a des dessins drôles, mais beaucoup de dessins borderlines (c'est à dire ouvertement xénophobes mais de manière suffisamment subtile pour éviter un procès) et surtout quelques dessins racistes cachés dans le lot. Je les supprime donc, et demanderai un arbitrage s'ils sont remis. Skippy le Grand Gourou (d) 17 août 2008 à 18:25 (CEST)

WP:LE : "Les liens externes ne font pas la qualité des articles et doivent être réservés aux sites de référence en étroite relation avec l’article." La présence du site personnel de Konk et un site consacré à ses dessins me semblent justifiés. Apollon (d) 20 août 2008 à 16:31 (CEST)

J'ai remis les deux liens en place avec ce résumé : « revert : retrait de liens non consensuel se basant sur une interprétation personnelle d'une prise de décision ».

L'« interprétation personnelle » fait bien sûr référence à la première offensive du mois de mars pour tenter d'obtenir la censure de ces deux liens. Mais je ne doute pas que le dernier intervenant allant en ce sens (Skippy le Grand Gourou) s'efforcera de se baser sur cette prétendue prise de décision (pas la page Wikipédia:Liens externes, mais la page Wikipédia:Prise de décision/Liens vers des sites ouvertement racistes, sexistes, commerciaux, qui est une fausse prise de décision, datant pour l'essentiel de l'époque où la communauté wp-FR était dans les faits encore embryonnaire, et où le processus de prise de décision était loin d'être encadré comme il l'est aujourd'hui).

Il est d'ailleurs intéressant de noter que la mention dans la recommandation Wikipédia:Liens externes de cette prétendue « prise de décision » est un ajout très tardif du 21 février 2007. Hégésippe | ±Θ± 20 août 2008 à 17:38 (CEST)

J'ai retouché WP:LE au passage (presque) indépendamment de la controverse de cet article. Apollon (d) 20 août 2008 à 18:56 (CEST)

Apollon : Si tu suis à la lettre la page que tu cites, le deuxième lien, en temps que « site de fan », n'a rien à faire ici.

Hégésippe : Au sujet de la légitimité de la prise de décision, je viens d'ouvrir une discussion ici.

Concernant le lien vers la page de Konk, outre le fait que le menu dirige directement vers le blog ouvertement antisémite de l'auteur (et là c'est pas subjectif, il s'y défini comme tel), voilà quelques uns des dessins qui me choquent :

• http://www.konk.org/pageth_tlm23.htm
• http://www.konk.org/pageth_tlm31.htm
• http://www.konk.org/pageth_tlm32.htm
• http://www.konk.org/pageth_plv45.htm
• http://www.konk.org/pageth_plv46.htm
• http://www.konk.org/pol13.htm
• http://www.konk.org/gt16.htm

(et d'une manière plus générale et subjective l'ensemble du recueil « tout le monde il est français ») Skippy le Grand Gourou (d) 23 août 2008 à 14:35 (CEST)

Le 2e lien me semble bien admissible puisque c'est un site qui semble accrédité et traite uniquement des dessins de Konk. De toute façon, ces dessins sont des infos qui permettent à chacun de se forger son opinion sur Konk. Ils sont donc utiles au wikipédien sans qu'on ait à se demander si un charmant bambin (très) égaré pourrait être choqué. Apollon (d) 23 août 2008 à 17:02 (CEST)

ps : Regarde ta propre démarche. Qu'es-tu allé faire pour évaluer la xénophobie de Konk ? Tu es allé voir les liens externes. Donc ils étaient utiles pour se faire son opinion. Donc ils sont utiles à wikipédia. cqfd Apollon (d) 23 août 2008 à 17:03 (CEST)

Soit. J'ai cependant modifié l'article afin que le lecteur sache à quoi s'attendre, j'espère que personne n'y verra d'inconvénient. Skippy le Grand Gourou (d) 24 août 2008 à 16:11 (CEST)

Rappel à la Loi

Décret n° 2006-597 du 23 mai 2006 portant publication du protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité, relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques, fait à Strasbourg le 28 janvier 2003 (1)

NOR : MAEJ0630051D

Le Président de la République,

Sur le rapport du Premier ministre et du ministre des affaires étrangères,

Vu les articles 52 à 55 de la Constitution ;

Vu la loi no 2005-493 du 19 mai 2005 autorisant l'approbation de la convention sur la cybercriminalité et du protocole additionnel à cette convention relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques ;

Vu le décret no 53-192 du 14 mars 1953 modifié relatif à la ratification et à la publication des engagements internationaux souscrits par la France,

Décrète :

Article 1 Le protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité, relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques, fait à Strasbourg le 28 janvier 2003, sera publié au Journal officiel de la République française.

Article 2 Le Premier ministre et le ministre des affaires étrangères sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Fait à Paris, le 23 mai 2006.

Jacques Chirac Par le Président de la République : Le Premier ministre, Dominique de Villepin Le ministre des affaires étrangères, Philippe Douste-Blazy

(1) Le présent protocole est entré en vigueur le 1er mai 2006.

En relayant ces liens externes, WP s'expose à des poursuites judiciaires.

62.147.17.76 (d) 25 août 2008 à 12:06 (CEST)

C'est votre interprétation. Mais un fait demeure : le site officiel de Konk, personnalité française ne fait pas l'objet de poursuites judiciaires, et l'autre site, hébergeant des dessins de Konk et hébergé par un opérateur français, ne fait pas non plus l'objet de poursuites judiciaires. On ne voit pas pourquoi, dans ces conditions, les éditeurs de l'article seraient susceptibles d'être, dans les conditions actuelles, menacés de poursuites en maintenant deux liens qui ne sont pas judiciairesment condamnés ni même incriminés. Hégésippe | ±Θ± 25 août 2008 à 14:04 (CEST)

L'auteur ne fait pas (encore) l'objet de poursuites judiciaires parce qu'il agit de façon suffisamment subtile pour éviter un procès.

La vraie question est de savoir si la communauté continuera à se faire la complice de tels agissements ?

62.147.60.104 (d) 25 août 2008 à 14:33 (CEST)

Wikipédia n'a pas à juger des intentions de Konk (selon quels critères, d'ailleurs), mais de se baser sur des faits. Et ceux-ci sont têtus. Les sites en question ne font pas l'objet de poursuites judiciaires, jusqu'à présent, et leus propriétaires ou webmestres ne font pas l'objet de condamnations. On ne voit donc pas ce qui vous autorise à menacer implicitement « Wikipédia » (entité qui n'a aucune existence légale) et les éditeurs de l'article de pouursuites judiciaires :

• 25 août à 12:06 (CEST) : « En relayant ces liens externes, WP s'expose à des poursuites judiciaires. »,
• puis 25 août à 12:34 (CEST) : « En relayant ces liens, vous exposez WP à des poursuites judiciaires, ainsi que vous-même. ».

Hégésippe | ±Θ± 25 août 2008 à 15:11 (CEST)

J'ajouterai que vous vous livrez à une interprétation personnelle du texte du Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité, relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques, en laissant notamment entendre, sans le dire toutefois, que la présence de ces liens contreviendrait à l'un ou l'autre des articles 3 à 7 du protocole, ce qui reste à prouver (surtout lorsque, de surcroît, comme je le répète inlassablement, les sites en question ne font l'objet d'aucune condamnation ou incrimination). Vous tordez la réalité pour chercher à lui faire dire ce qu'elle ne dit pas. Hégésippe | ±Θ± 25 août 2008 à 15:19 (CEST)

Donc si je comprends vous avez tout les rôles, 1) vous citez la loi, 2) vous dites que tel ou tel site enfreint cette loi 3) vous vous proclamer exécuteur et appliquer votre décision sur wp:fr:, la polyvalence c'est bien mais n'est-ce pas un peu poussé d'être à la fois juge et exécuteur ? - phe 25 août 2008 à 15:25 (CEST)

Comme j'aime bien me reciter : « Quant à la politique de l'autruche consistant à considérer que tant que quelque chose n'a pas été déclaré illégal, il ne l'est pas, peut-être devrait-on faire un procès préventif avant tout ajout de lien, histoire d'être fixé ? » Skippy le Grand Gourou (d) 25 août 2008 à 15:55 (CEST)

Contribution retirée

Bonjour il y a quelques temps, j'avais ajouté une contribution personnelle (une critique) à cet article sur Konk. Cette critique a disparue. J'aurai aimé savoir à quel titre elle avait été supprimée. Ai-je mal contribué ? je n'étais pas connecté ?

dois-je revoir mon texte ?

merci --Christianfa (discuter) 1 juillet 2017 à 00:41 (CEST)

Je vous remets ci-dessous le texte :

Critique

La force humoristique des dessins de Konk tient en partie, en plus du talent de l'auteur :

   de la simplicité tranchée de ses sujets (l'état est un voleur aux mains de menteurs, le peuple est un mouton qui ne sait pas réfléchir, l'immigré est un profiteur insatiable)
   d'idées que l'ont pourrait qualifier de préjugés simplistes, bien que l'auteur les présente plus comme du politiquement incorrect. On peut remarquer que cette simplicité contraste avec la critique du peuple mouton que livre souvent l'auteur.
   du dessin, style dessin de presse, très explicite, avec un niveau variable de détails, selon le besoin de l'auteur, même dans une même planche. Cette variabilité des détails ajoute du sens au propos. Une image plus détaillée traduit parfois le faste méprisable ou la pire fange.