Discussion:L'Æncre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entreprises.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité[modifier le code]
Fermeture en 2005 ? Galufa (d) 20 décembre 2007 à 23:41 (CET)
- Le fait que cette maison soit fermée ne change rien. Décidément, je ne comprends pas ce qui vous motive à mettre en doute l'admissibilité de plusieurs articles du même type. On fait une encyclopédie ici ou un guerre idéologique? Eristik επις 21 décembre 2007 à 01:03 (CET)
- Voilà que je lis ceci :« sa seule notoriété semble t il tient au fait qu'elle diffuse des écrits antisémites et négationnistes- voir l'ouvrage de l'historien Milza sur l'extreme droite -l'Europe en chemise noire page 174- et elle a semble t il fermé en 2005 voir pdd ».
- Il s'agit de mettre la note dans l'article et l'affaire est close. N'inventons pas de problème où il n'y en a pas SVP. Merci. Eristik επις 21 décembre 2007 à 01:08 (CET)
- Voilà que je lis ceci :« sa seule notoriété semble t il tient au fait qu'elle diffuse des écrits antisémites et négationnistes- voir l'ouvrage de l'historien Milza sur l'extreme droite -l'Europe en chemise noire page 174- et elle a semble t il fermé en 2005 voir pdd ».
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi soulever la question de l'admissibilité d'un article en constatant qu'il ne fait référence à aucune "source secondaire fiable et indépendante du sujet" et mettre un bandeau admissiblité ce qui correspond à la procédure Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères est une « guerre idéologique ». Merci de m'expliquer. Cordialement Galufa (d) 22 décembre 2007 à 20:57 (CET)
- Ah, parce que Pierre Milza, ce n'est pas une "source fiable" ?? Jaczewski (d) 22 décembre 2007 à 21:34 (CET)
- Merci de votre contribution au débat. Oui Milza peut bien sûr être considéré comme une source fiable. Mais c'est très bref. J'ai lu qu'il fallait plusieurs sources fiables. Une phrase dans un livre, pour une librairie n'existe plus c'est tout de même un peu court, non, au vu des critères actuels ? Galufa (d) 22 décembre 2007 à 22:23 (CET)
- D'accord, je vais le compléter cet article et le rendre admissible, mais que personne ne vienne sous-entendre que je fais de la propagande ou autre niaiserie du genre comme je l'ai vu à propos de Dualpha cette semaine. On fait une encyclopédie, alors on va le faire cet article. Eristik επις 22 décembre 2007 à 22:36 (CET)
Ne faudrait-il pas renommer l'article en libraire nationale (et du coup faire un redirect depuis l'AEncre vers cet article ?L'article commencerait par la librairie nationale (ex-AEncre) bla bla bla... Ceedjee contact 24 décembre 2007 à 14:26 (CET)- J'ai rien dit. Ceedjee contact 24 décembre 2007 à 14:27 (CET)
- D'accord, je vais le compléter cet article et le rendre admissible, mais que personne ne vienne sous-entendre que je fais de la propagande ou autre niaiserie du genre comme je l'ai vu à propos de Dualpha cette semaine. On fait une encyclopédie, alors on va le faire cet article. Eristik επις 22 décembre 2007 à 22:36 (CET)
- Merci de votre contribution au débat. Oui Milza peut bien sûr être considéré comme une source fiable. Mais c'est très bref. J'ai lu qu'il fallait plusieurs sources fiables. Une phrase dans un livre, pour une librairie n'existe plus c'est tout de même un peu court, non, au vu des critères actuels ? Galufa (d) 22 décembre 2007 à 22:23 (CET)
Bibliographie[modifier le code]
Les deux liens vers le site de REFLEXes ne conduisent vers (plus) rien de pertinent. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mars 2017 à 23:57 (CET)
Corrigé, grâce à Internet Archive. NAH, le 26 mars 2017 à 13:35 (CEST).
Fusion ?[modifier le code]
Je pense qu'une fusion de Dualpha avec cet article pourrait être envisagée, étant donné que les deux structures (avec Déterna) sont sous la houlette de la même personne (Philippe Randa), et que, on peut l'imaginer, elles sont gérées en synergie. NAH, le 26 mars 2017 à 16:29 (CEST).
- Peut-être qu'Hégésippe Cormier aura un avis sur ce point ? NAH, le 26 mars 2017 à 16:30 (CEST).
- Non = pas d'avis. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 mars 2017 à 16:33 (CEST)