Discussion:L'Origine des espèces

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Origine et évolution du vivant, Histoire de la zoologie et de la botanique, Philosophie et Écologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **L'Origine des espèces** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Origine et évolution du vivant (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Histoire de la zoologie et de la botanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Écologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Sources : manquantes.
Article : à étoffer.—Valérie (pour m’écrire) 25 septembre 2007 à 12:44 (CEST)[répondre]
Article à sourcer avec le texte en question. Il manque cruellement de plusieurs sources secondaires. Le bandeaux TI est là depuis trop longtemps ! Il faudrait se mettre au boulot ! --13Malik88 (d) 27 avril 2013 à 14:57 (CEST)[répondre]
Article à redresser. Beaucoup de précisions concernant les retentissements des multiples traductions erronées en français du titre en anglais de la première édition. Voir discussion ci-après. utilisateur:dr.mbl ^{Au plaisir} 31 mars 2015 à 15:29 (CEST)[répondre]

Une anecdote sourcée à partir de L'Origine des espèces a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le 20 septembre 2017.

Texte de l'anecdote publiée :

Le mot « évolution » n’apparaît pas dans L’Origine des espèces de Charles Darwin jusqu’à sa sixième et dernière édition.

L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.

Bandeau de neutralité[modifier le code]

Je ne vois pas trop ce qui justifie encore la présence d'un bandeau NPV (dont l'ajout n'a malheureusement pas été argumenté), j'ai donc proposé le retrait de cet article de le Liste des articles non neutres pour le 27 novembre, si pas d'objections d'ici là. Popo le Chien 20 novembre 2005 à 17:58 (CET)[répondre]

De quand date la 1° traduction française, et qui en est l'auteur? adresse email supprimée Merci

Peut-etre faut-il mieux demander à l'Oracle, sait-on jamais. Popo le Chien There is no Cabaliste ouah 20 juin 2006 à 13:44 (CEST)[répondre]

Darwin et la notion de vie[modifier le code]

Toute cette section est un énorme TI. Je pense que si ce n’est pas sourcé, ça n’a pas sa place ici.--Xoru (d) 21 février 2012 à 11:59 (CET)[répondre]

Huit mois après, cette section est toujours là. J'ai posé un problème de neutralité avec proposition de suppression, mais je ne sais pas si j'ai suivi la bonne procédure (à défaut de jouer du coupe-coupe moi-même, ce que je ne me permettrais pas, étant un très occasionnel ici). --Leofil2 (d) 14 octobre 2012 à 12:50 (CEST)[répondre]

J'avais retiré toute la section TI mais l'auteur l'a remise aussitôt. J'ai essayé d'entrer en contact avec lui sans succès. Je ne vois pas l'intérêt de rentrer dans une guerre éditoriale mais cette section doit disparaître. Comment faire arbitrer ? Je ne suis pas familier de ce type de problème. --Giphilo (discuter) 7 février 2017 à 23:37 (CET)[répondre]

Redressement et Mise à jour nécessaire[modifier le code]

Pour que cet article soit valable, il faut obligatoirement prendre en considération la traduction intégrale en français de l'édition originale (1st edition), titrée « L'origine des espèces » . Le problème étant, justement, que les différentes traductions en français du titre en anglais font l'objet de sérieuses remises en question. Éditions du Seuil, mars 2013 pour ladite édition en français. utilisateur:dr.mbl ^{Au plaisir} 31 mars 2015 à 15:24 (CEST)[répondre]

Titres en français trouvés :

« De l'origine des espèces ou des lois du progrès chez les êtres organisés » : 1862, traduction Clémence-Auguste Royer
« L'origine des espèces par sélection naturelle ou des lois de transformation des êtres organisés » (correspond à la 2ème édition) : 1866, traduction Clémence Royer
« L’Origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou La lutte pour l’existence dans la nature » : 1921, traduction Édmond Barbier
« L'Origine des espèces , Au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie » : publié en 2008 (Flammarion) (lien vers la FNAC par ex.)
l'édition de 2013 simplifie le titre puisqu'on ne trouve que « L'origine des espèces ».

Je présume qu'à l'heure actuelle on trouve des titres qui varient selon l'édition que les gens ont entre les mains…

Toutefois le fait que les traductions aient changé d'édition en édition indique-t-il forcement qu'elles font « l'objet de sérieuses remises en question » ? Ce livre de 2013 aborde-t-il cette question ? Est-ce qu'il y a des sources sur ces controverses ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 mars 2015 à 16:18 (CEST)[répondre]

Hexasoft :Merci de répondre. Oui, le livre de 2013 élabore sur la question du titre. J'ai le livre entre les mains. Le problème majeur étant : Titres modifiés du genre - Lois de transformation …, Lois du progrès chez les êtres organisés (1ere traduction de Clémence Royer de la 3e édition en anglais (1862), déjà elle-même modifiée par Darwin, etcetera. Ce que je déplore :

On attribue à Darwin la création de la théorie de l'évolution (le mot évolution lui-même n'était pas utilisé OIn parlait plutôt de transformation avec Lamarck) alors que Darwin a développé le concept de Sélection naturelle (Wallace ausi soit-dit en passant) etcetera, etcetera. Ces question m'apparaissent fondamentales. Je travaille en ce moment sur l'historique, les théories et les concepts reliés à la biologie de l'évolution et les titres des traductions en français font problème sur ce registre précisément. Il y a plusieurs erreurs dans les encyclopédies et les dictionnaires concernant la théorie de l'évolution. Rares sont les articles qui clarifient ces mésinterprétations Darwin - évolution, etc. Bref, je ne sais quoi faire avec cet embrouillamini. Ma référence
Charles Robert Darwin (Auteur), Thierry Hoquet (Traduction, présentation, annotations) et Jean-Marc Lévy Leblond (Sous la direction de), L'origine des espèces : Texte intégral de la première édition de 1859 [« On the Origin of Species by Means of Natural Selection , or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life (1859, 1st edition) »], Paris, Seuil, coll. « Sources du savoir », 2013 pour cette édition, 516 p. (ISBN 978-2-02-105959-5).

utilisateur:dr.mbl ^{Au plaisir} 31 mars 2015 à 17:04 (CEST)[répondre]

dr.mbl :L'article anglais s'intitule "On the origin of species" et précise que "Origin of species" redirige sur la page. Je pense qu'il n'est pas possible de trancher et que les deux références à l'ouvrage doivent être conservées car les éditions anglaises ont elles mêmes changer de titre : les 3 premières éditions de 1859 à 1860 ont pour titre "On the origin of species" puis la suivante de 1860 "The origin of species" pour de nouveau s'intituler "on the origin of species" pour celle de 1861 pour enfin ne plus porter le titre que de "The origin of species" pour toutes les suivantes. pour la liste exhaustive de toutes les traductions.

--Giphilo (discuter) 23 août 2016 à 00:39 (CEST)[répondre]

Merci dr.mbl

Titre de l'ouvrage : avec ou sans le "de"[modifier le code]

L'article qui s'intitulait auparavant « L'Origine des espèces » a été renommé en 2011 avec une justification qui me laisse songeur : la photo montre un titre en anglais. Les dernières traductions comme celle-ci ne comportent pas le « de ». Ce titre sans « de » semble également nettement plus courant en cherchant les publications sur persee.fr et sur cairn.info, en particulier chez Patrick Tort. Est-ce que quelqu'un verrait un inconvénient à rétablir L'Origine des espèces comme titre ? Après, il reste le chantier beaucoup plus vaste du contenu, qui ne cite pas la moindre source alors que les deux recherches ci-dessus montrent que ce n'est pas ce qui manque ... El pitareio (discuter) 24 mai 2016 à 00:11 (CEST)[répondre]

Courriel perdu[modifier le code]

Bonjour, j'ai reçu un mot de votre part mais je ne le retrouve pas. J'ignore quand au juste vous m'avez écrit ainsi que le sujet duquel il s'agissait. Pourriez-vous me rafraîchir la mémoire SVP. Merci. Marie — dr.mbl (discuter) 5 novembre 2016 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de votre réponse. Je voulais un avis sur les modifications de l'article. J'ai restructuré le début de l'article. J'ai retiré le dernier paragraphe qui est un TI et n'a pas sa place ici. De plus, certaines phrases me font penser que le contributeur n'a pas compris ce que voulait dire Darwin. J'ai essayé de le contacter sans réponse. Il/elle a remis le paragraphe. Que faire ? Gilbert Giphilo (discuter) 6 novembre 2016 à 22:25 (CET)[répondre]

Bonjour, il me faudrait davantage de précisions sur les éléments qui vous embêtent. Par exemple, vous pouvez copier-coller les phrases en question. Il me fera plaisir de donner suite. Marie — dr.mbl (discuter) 10 novembre 2016 à 11:25 (CET)[répondre]

Bonsoir Marie,Toute la section "Darwin et la notion de vie" est un jugement et une critique de l'oeuvre et la pensée de Darwin qui ne s'appuie sur aucune référence et pour tout dire, semble être uniquement l'opinion personnelle de l'auteur sur Darwin. Ce jugement me semble également reposer sur une mécompréhension du paragraphe cité, extrait de la conclusion de l'ouvrage de Darwin : "L’analogie qu’il fait entre la gravitation et la vie comme forces inconnaissables n’est guère judicieuse [...]on doit reconnaître que cet argument est un peu court et qu’il tombe à côté du problème [...]; ou, plus exactement, il vise à écarter le problème en faisant croire qu’il n’a pas d’importance pour la théorie de Darwin. [...]La manière dont il argumente ici confirme que cette préoccupation lui est totalement étrangère."Gilbert Giphilo--83.216.94.16 (discuter) 15 novembre 2016 à 22:38 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 août 2017 à 19:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 novembre 2017 à 11:46, sans bot flag)

Liens externes modifiés[modifier le code]

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur L'Origine des espèces. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

L'archive https://web.archive.org/web/20090201001956/http://bibnum.education.fr/ a été ajoutée à http://www.bibnum.education.fr/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 18 mars 2018 à 10:40 (CET)[répondre]

Théorie de...[modifier le code]

Pourquoi Wikipedia présente-t-elle cet ouvrage comme une "théorie" alors qu'il s'agit et qu'il ne s'agit QUE d'une recension d'observations minutieuses et de déductions implacables ?

Une théorie EST justement des observation et des déductions implacables. Voir Théorie Une théorie (du grec theoria, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble cohérent d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits provenant de l'observation, l'expérimentation. De toutes manières ce n'est pas "Wikipédia qui présente" la théorie de l'évolution (présentée dans cet ouvrage) comme une théorie, mais l'ensemble des sources, et les critiques adressées ensuite à ce livre sont des critiques d'une théorie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 novembre 2021 à 16:46 (CET)[répondre]

Résumé[modifier le code]

@CaLéValab : il y a des choses qui ne vont pas dans votre ajout. Notamment, les références pointent sur votre page utilisateur. D'autre part, vous résumez à partir de la source primaire, pourquoi pas, mais il vaudrait mieux vérifier la pertinence et la complétude de votre synthèse par une source secondaire : il y a pas mal de synthèses disponible de ce livre. Essayez de réformer vos références : pas dans votre espace utilisateur, et essayez de mentionner quelques sources secondaires. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 décembre 2021 à 18:49 (CET)[répondre]