Discussion:Légion romaine
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Dard ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 22 mars 2018 à 16:55 (CET)
Ajouts de tableaux de statistiques[modifier le code]
L'amateur d'aéroplanes 27 juin 2006 à 15:50 (CEST) Il faudra vérifier si on peut les améliorer.
Je viens de finir de ficher L'armée sous le Haut-Empire, par Yann Le Bohec, édition de 2002, qui est le livre qui fait consensus en France sur la question, en tout cas pour cette période ; dès que j'en aurai le temps, je ferai des modifications, touche par touche. En attendant, je me permets de mettre "importance élevée" pour cette question, puisque, dans son introduction, Y. Le Bohec, citant d'autres historiens de la Rome antique, rappelle que pour Y. Garlan (La guerre dans l'Antiquité, 1972), "l'armée est l'expression d'une société", et que c'est extrêmement vrai pour la légion romaine ; pour J. Harmand (La guerre antique de Sumer à Rome, 1973), la guerre traduit une civilisation dans sa totalité : aspect social, politique, économique, religieux, culturel. Bref, je pense que la légion romaine a au moins une importance élevée dans l'histoire de la Rome antique, sinon maximum. --Irfan (d) 10 novembre 2008 à 12:09 (CET)
L'apogée de la crise?[modifier le code]
Il semble qu'il y ait un petit problème : l'un des paragraphes se réfère à l'armée telle qu'elle était au IIIème siècle à l'apogée de l'Empire... Alors soit l'anarchie militaire et la période des Trente tyrans sont des périodes de prospérité et de stabilité, soit le titre du paragraphe est un tantinet étrange. Ne sachant à quel siècle se rapporte ce paragraphe je n'ait pas su s'il fallait retirer un I ou enlever la parenthèse. À vous de me le dire !--Suvarov (d) 3 janvier 2010 à 01:00 (CET)
La carte "Déploiement des 27 légions en 80" comporte des erreurs inadmissibles[modifier le code]
Trois erreurs repérées à ce jour :
- 1) "GALITIA" au lieu de "GALATIA"
- 2) "Afrique proconsolaris" au lieu de "proconsularis"
- 3) Jérusalem ne sera baptisée AELIA CAPITOLINA qu'en 130 par Hadrien (qui a rasé l'ancienne ville) / cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%86lia_Capitolina?fbclid=IwAR0E1bQbJH8Zy4fCeufNuQlfJVlQlhqsehaHj4ifnx1EXllgKR7Y6PIeJmk
- Peut-on la supprimer ? la carte suivante (qui n'a pas ces erreurs) devrait suffire.
Devise réelle ou inventée ?[modifier le code]
Salutations. Je vais supprimer de l'infobox la devise "Force et honneur" non sourcée. Je connais la devise latine "Vis et honor usque ad finem" (Force et honneur jusqu'à la fin) qui apparaît sur de nombreux tatouages ; je connais celle "Force et honneur" mentionné par le personnage de Maximus dans le film "Gladiator" ; mais impossible de trouver une référence historique sur cette devise. Qu'en est-il ? Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 3 septembre 2021 à 11:41 (CEST)