Discussion:Léonie Bischoff

Info perso peu / mal sourcée

@Sherwood6 je vois qu'une suppression qui avait été faite par @Zeptentrion a été annulée par toi et je dois dire que je m'interroge aussi sur la pertinence de cette phrase. On a une information sourcée par un site d'un réseau de librairies, à une date inconnue et sans auteur explicite qui mentionne cette information au détour d'une courte biographie. J'aurais tendance au regard de ce qui se dit sur Wikipédia:Biographie de personne vivante à supprimer cette information. Je pense qu'avec moins de 200 vues par mois de son article on peut la considérer comme peu connue et qu'à ce titre on ne devrait inclure que des "informations relevant de la notoriété du sujet", cette information personnelle ne me semble pas en relever. Symac (discuter) 17 juin 2023 à 00:23 (CEST)

Bonsoir,

Je vous invite à vous adresser à Pa2chant.bis.

En effet, quand je suis intervenu sur l'article le 13 mars, l'info figurait sans source dans Wikidata avec renvoi avec la WP:fr, raison pour laquelle je l'y ai supprimée : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q19951870&diff=prev&oldid=1851191361. Résultat : annulation dans Wikidata avec pour commentaire "vandalisme discret" : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q19951870&diff=prev&oldid=1853182846, puis ajout par l'intéressée de la "source" dont il est question, le 16 mars à 1 h 53 : https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q19951870&diff=next&oldid=1853182846. C'est à la suite de cette action et de l'aimable échange qui s'en est suivi ici : https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Q19951870 que j'ai "sourcé" dans l'article WP (dans mon souvenir, l'info apparaissait dans l'infoboîte mais ce n'est pas/plus le cas, alors peut-être que je me trompe).

Je ne suis pas opposé à la suppression de l'info, mais alors aussi dans Wikidata et sans me faire traiter à nouveau de vandale.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 17 juin 2023 à 00:44 (CEST)

Bonjour. Les discussions antérieures sur Wikidata portaient surtout sur le fait de savoir s'il était normal de supprimer des infos dans WP (via WD) au lieu de chercher/demander des sources, et si le mot "compagnon" renvoyait à un PACS ou à une union libre… ce que nous n'avons aucun moyen de savoir, sachant qu'il est assez rare que cette précision soit apportée. La qualité des sources n'a pas été abordée. L'information est déclarée obsolète par Zeptentrion, qui signale une interview où Thomas Gilbert dit avoir quitté Bruxelles et l'atelier Mille. Dont acte. A la base, l'info avait manifestement été communiquée par l'éditeur, et on la retrouve aussi sur https://www.bandedessinee.info/Gilbert-aut#bibliographie.

Les deux choix possibles sont de mettre la phrase au passé (« elle a vécu un temps avec Thomas Gilbert, avec qui elle travaillait »), ou de la retirer. J'aurais penché pour la première solution, car l'info n'est pas remise en cause, et peut avoir un intérêt pour éclairer des partages communs, qui vont au-delà de simplement travailler ensemble dans le même atelier. Mais si vous pensez qu'il vaut mieux la retirer, je ne m'y opposerai pas. Pour Wikidata, plutôt que la retirer, la logique voudrait plutôt de la placer au statut obsolète. --Pa2chant.bis (discuter) 17 juin 2023 à 05:03 (CEST)

Merci à tous les deux pour ces précisions, je n'étais pas allé jusqu'à wikidata voir ce qu'il en était. Je vois que wikidata a une politique assez similaire concernant les personnes vivantes : les "valeurs pour les personnes vivantes ne devraient pas être fournies à moins qu'il ne s'agisse de données qui peuvent être considérées comme des informations largement publiques ou que la personne les ait ouvertement fournies". Si l'information peut comme cela a été dit donner des éléments utiles à la compréhension d'un parcours, je reste d'avis qu'en l'absence d'information largement publique à ce sujet (et le fais qu'on n'arrive pas à contextualiser l'information tend à prouver qu'on est dans ce cas). À titre personnel il me semble donc justifié de supprimer cette information que ce soit ici ou sur wikidata tant que des sources secondaires appuyant cette information ne viennent pas contredire mon sentiment que c'est une information qui n'a pas été jugée comme importante par les sources externes donc pas à mettre en avant sur wp ou wd. Symac (discuter) 17 juin 2023 à 12:42 (CEST)