Discussion:LCI

Temps de parole (retour à une version plus neutre et centrée sur i-télé)

Dans les dernières modifications opérées par Bapti, on observe la mise en relief (sans doute excessive) du traitement par LCI et BFM-tv lors de différentes phases de la campagne présidentielle 2007. On peut noter en particulier que le fait qu'i-télé ait été invitée à corriger ses dérives de temps de parole lors du premier tour au même titre que ses deux concurrentes, a été totalement "ignoré" dans l'article. De plus, en faisant entendre que seules LCI et BFM-tv auraient été "corrigées" par le CSA (les responsables de ces deux chaînes ont décidé de se rendre au CSA, ce qu'i-télé s'est refusé de faire) est non seulement inexact mais mensonger. Cela débouche sur l'idée (fausse), qu'i-télé serait "le bon élève" des chaînes info et que les deux autres ne le seraient pas. Outre les multiples fautes d'orthographes et de syntaxe (mises sur le compte de la précipitation), il aura fallu modifier l'article pour lui rendre un sens plus respectueux des faits, de le recentrer l'équilibre sur le sujet i-télé et lui redonner des bases plus factuelles et objectives (notamment un peu moins en faveur systématique du groupe Canal+ et de la chaîne i-télé). JFK.

Sur la pertinence d'un sujet dans "Polémiques"

Bonjour Bapti, Non seulement je trouve que les motifs invoqués (reprise de sources) sont infondés - la source première étant le site du journal "Le Point" qui n'est absolument pas un journal "fantaisiste" ou "révélateur d'un manque cruel de recul sur cet article qui devient peu à peu une succession de faits sans aucune mise en perspective" ! Au titre des solutions, je crois me souvenir que vous suggériez de créer une sous-rubrique concernant ce type de "polémiques" (dont le chapitre a, je crois, été créé par vous, Bapti).

La suppression pure et simple d'un tel paragraphe, sans discussion (et motivation) préalable est pour le moins assez surprenante. Il aurait été plus simple de communiquer (je lis régulièrement ma boîte à messages !) avant de supprimer cet article.

J'espère que vous voudrez bien analyser avec du recul et vérifier la source première (celle du journal Le Point) et que vous respecterez mes (modestes) remarques.

Je trouve que généralement vous faites un travail remarquable dans de nombreuse pages. Vos contributions sont également très souvent pertinentes.

J'espère que vous voudrez bien accepter la contradiction sur les 2 points évoqués plus haut.

Bien cordialement...

Répondu sur Discuter:I-Télé#Pertinence de la section Vive tension avec la chaîne concurrente LCI--Bapti ✉ 16 avril 2008 à 10:30 (CEST)

Plusieurs articles sur des tranches de chaînes infos sont proposés à la suppression

Bonjour, Plusieurs articles sur des tranches de chaînes infos ont été proposés à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tranches de chaînes infos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bapti ✉ 4 mai 2010 à 11:28 (CEST)

Fusion

• LCI Radio et La Chaîne Info

Discussion transférée depuis WP:PAF

Je pense qu'une simple sous-section dans l'article principal suffi concernant cette éphémère webradio, d'autant qu'elle n'existe plus, cet article n’évolua donc pas ou plus.--Wikicontributeur (discuter) 11 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

Pour proposant.--Wikicontributeur (discuter) 11 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

 Plutôt contre, je trouve que ça alourdirait l'article La Chaîne Info et la mention dans la section Historique me semble suffisante. --Benoit21 (discuter) 13 juillet 2014 à 15:55 (CEST)

Contre Une chaine de télévision ce n'est pas une radio. Mario93 (discuter) 16 juillet 2014 à 18:56 (CEST)

-- Fusion abandonnée --Gratus (discuter) 19 juillet 2014 à 16:55 (CEST)

Anecdotes

 Faisan14281430 : bonjour, l'information sur les fausses bombes utilisées comme illustration n'ont aucun intérêt dans un article encyclopédique. Libération checknews ne faisait que répondre à des questions d'internautes, ça n'est pas pertinent à être mentionné ici. J'ai également retiré une autre information anecdotique sourcé avec du jeanmarcmorandini.com qui est une source insuffisante et qui ne mérite pas d'être mentionnée dans une encyclopédie. Cordialement, Chouette (discuter) 21 septembre 2022 à 17:02 (CEST)

Bonjour. Elle a totalement sa place dans la case "critiques" qui comme vous faites référence : l'article de libé/check est en réponse à des remarques sur LCI. Merci de ne pas mépriser ou balayer d'une manière violente le travail d'utilisateur qui n'ont pas pour but de vandaliser mais bien de rapports des faits qui rentrent dans les critères de wikipédia. Faisan14281430 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:04 (CEST)

Ça n'a pas sa place dans "critiques" car ça n'est pas une critique, juste une réponse à des internautes et un check sur le fait que une image d'illustration est un goodie de jeu-vidéo. Ça n'a aucun intérêt.

Concernant l'autre information elle est tout autant anecdotique car elle n'est pas rapportée par des sources suffisantes . Chouette (discuter) 21 septembre 2022 à 17:07 (CEST)

Une réponse suite à des critiques générées pauvre minable biaisé. Faisan14281430 (discuter) 21 septembre 2022 à 17:08 (CEST)

C'est dommage de réagir comme ça. Chouette (discuter) 21 septembre 2022 à 17:10 (CEST)

Trolling sur la chaîne Youtube de LCI

Bonjour, je pense qu'il serait pertinent d'évoquer l'intense activité de trolling pro-russe qui a lieu dans les commentaires des vidéos de LCI en rapport avec le conflit en Ukraine. Je serais d'avis d'ajouter un paragraphe sur le sujet dans la rubrique "À partir de 2016, la diffusion en clair"

Je n'ai pas trouvé d'article de presse traitant spécifiquement du sujet, mais le sujet des fermes à trolls russes est largement documenté ici-même et il est évident que c'est de ça qu'il s'agit.

Voici ce que je propose:

" A partir de mars 2022, les commentaires des extraits diffusés sur la chaîne Youtube de LCI en rapport avec le conflit en Ukraine sont la cible d'un trolling pro-russe systématique et immédiat, qualifiant souvent les informations de "propagande atlantiste" ou de "mensonges". " Kaarambar (discuter) 15 février 2023 à 15:04 (CET)

Bonjour @Kaarambar, si il n'y a pas de source qui traite du cas de LCI spécifiquement, nous ne pouvons pas développer ceci dans l'article. On ne développe pas sans source.

Cordialement, Chouette (discuter) 15 février 2023 à 15:34 (CET)

Bonjour, j'ai trouvé une source: https://www.capital.fr/economie-politique/guerre-en-ukraine-une-usine-a-trolls-diffuse-la-propagande-pro-russe-accuse-le-royaume-uni-1435229

Sans citer ouvertement LCI (que j'ai pris en exemple parce que c'est la seule chaîne à laquelle je suis abonné), l'article cite "le Kremlin utilise une usine de trolls pour relayer des mensonges sur les réseaux sociaux et dans les commentaires de sites à large audience", exactement ce qui se produit aujourd'hui sur la chaîne Youtube de LCI. Kaarambar (discuter) 16 février 2023 à 13:14 (CET)

Bonjour @Kaarambar, si la source ne parle pas spécifiquement de LCI, il n'y a pas de raison de développer ces éléments dans cet article. Il faudrait plutôt le développer dans des articles plus généraux comme Usine à trolls. Chouette (discuter) 16 février 2023 à 14:03 (CET)

Bonjour, je comprends bien, mais Wikipédia regorge de situations analogues, où des faits d'actualité sont référencés mais non sourcés précisément. Il n'est pas question ici de TI, mais juste d'appeler un chat un chat. Tout ne peut pas être sourcé au mot près, sinon Wikipédia serait complètement illisible.

Il serait possible de formuler cette information sous la forme suivante:

"A partir de mars 2022, la chaîne Youtube de LCI fait partie des réseaux ciblés par les usines à trolls diffusant de nombreux messages pro-russes dans les commentaires des vidéos traitant de la guerre en Ukraine.[1]" Kaarambar (discuter) 17 février 2023 à 10:09 (CET)

LCI n’est pas évoqué dans la source. Chouette (discuter) 17 février 2023 à 10:12 (CET)

Donc malgré la réalité d'une entreprise massive de trolling russe contre les réseaux sociaux francophones, on ne peut alimenter les pages relatives à ces réseaux sociaux pour la simple raison qu'ils ne sont nommément cités?

Il suffirait pourtant juste de mettre un lien vers n'importe quelle de ces vidéos (dont les commentaires ne sont pas modérés), ce serait plus probant que n'importe quel article de journal. D'ailleurs, je pourrais parfaitement moi-même tenir un blog et rédiger un article sur le sujet, ce qui serait donc recevable selon vos critères.

Vous voyez où je veux en venir? On occulte la réalité d'une entreprise de désinformation bien connue dans un large éventail de médias au motif qu'aucun article de presse ne parle spécifiquement de CE média alors que les messages de trolling sont parfaitement visibles, c'est quand même aberrant. Kaarambar (discuter) 17 février 2023 à 14:28 (CET)