Discussion:La Physique depuis vingt ans
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Composition de l'ouvrage[modifier le code]
Recopier ici la table des matières de cet ouvrage n'offre aucun intérêt. Y ajouter entre parenthèses un commentaire personnel n'ajoute rien s'il reprend les mots du titre et s'apparente à un TI s'il les explique ou les interprète. — Cymbella (discuter chez moi). 16 avril 2023 à 23:26 (CEST)
Sources et admissibilité[modifier le code]
Désolée, mais les prétendues sources,
- Semantic Scholar (ref 3) : un bref résumé ;
- dans Maurice Curie, « La structure de l'atome » : mention dans une note infrapaginale ;
- 37 mentions sur Gallica sans aucun contexte ;
- une brève mention dans la notice biographique rédigée par Fontenelle ;
- une brève présentation de l'ouvrage dans Nature ;
ne constituent en rien des sources secondaires centrées.
Ceci dit, je précise que l'admissibilité de cette page n'a rien à voir avec la valeur de l'ouvrage. Si des comptes-rendus de lecture, avec une analyse plus approfondie en ont été publiés, cette page serait admissible, en l'état elle ne l'est pas. — Cymbella (discuter chez moi). 23 octobre 2023 à 15:46 (CEST)
- Bonjour @Cymbella il y a certainement eu des comptes-rendus et des critiques de l'ouvrage, mais celui-ci datant de 1923, il est peu probable qu'on les retrouve actuellement en ligne. Il faudrait faire une recherche plus approfondie. En l'état, la page est déjà très sourcée. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 23 octobre 2023 à 15:30 (CEST)
- Bonjour Cymbella et Paul-Eric Langevin
Il y a des sources oui, mais où sont les sources secondaires centrées qui prouvent l'admissibilité? (toujours la même question en fait...) --Lewisiscrazy (discuter) 23 octobre 2023 à 17:11 (CEST)
- Bonjour @Cymbella, j'ai trouvé deux recensions de l'ouvrage, une par Eugène Bloch et une par Emile Borel. Voir références 1 et 2. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 9 mars 2024 à 15:03 (CET)
- Bonjour Cymbella et Paul-Eric Langevin
