Discussion:La Souterraine (Creuse)

Section administration

Il serait bon de simplifier cette section : les informations relatives à la région, au département... doivent figurer sur les articles concernant ces entités. Un simple lien suffit. --Aroche (d) 10 mai 2008 à 19:56 (CEST)

Je pense qu'il faut supprimer le paragraphe sur la région et le département. Il suffit simplement de faire mention que la Souterraine fait partie de la région Limousin et du département de la creuse tout en mettant des lien vers ces pages--Malamare (d) 1 juillet 2008 à 15:01 (CEST)

Pas de souci tu peux supprimer directement. Langladure (d) 1 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

Phrase enlevée

J'ai enlevé la phrase suivante : "* Etienne Bonnuel est un maçon de La Souterraine parti en Suède vers 1287 construire la Cathédrale d'Uppsala."

Le maître d'œuvre d'Uppsala est Etienne de Bonneuil, qui n'est attesté que comme tailleur de pierre et à Paris. Rien ne prouve, ni même ne suggère, qu'il était Limousin. 109.7.33.197 (d) 27 août 2012 à 09:17 (CEST)

Erreur dans le code de la section "Démographie"

Cette section contient: En 2014, la commune comptait 5 295 habitants, en diminution de -3,66 % par rapport à 2009 (Creuse : Erreur d’expression : caractère de ponctuation « [ » non reconnu, % , France hors Mayotte : 2,49 %)

Le code pour cette section est:

{{Section démographie d'article de commune de France}}

Je ne sais pas comment réparer ça. DavidMCEddy (discuter) 6 octobre 2017 à 03:51 (CEST)

Cartes et animations

Salutation @Ccmpg,

Je n'ai pas saisi la suppression de l'animation de cartes {{Animation/Contenu|{{maplink .

Je trouvais cela pas mal. Ça ajoutait une touche plutôt sympa. Ça permettait aussi d'exposer ce type de code pour d'autres usages (panoramas ; schémas techniques etc.) À la rigueur, la 4/4 pourrait être jugée redondante de par l'interactivité de la première. Mais ce n'était pas non-plus choquant. En terme de "bande passante", je ne sais pas évaluer laquelle des solutions et la moins gourmande en ressource. En terme de "lecture", Y-a-t'il des sondages entre : galerie | animation | en texte "large" | à agrandir : "thumb" ?

J'allais révoquer la suppression de contenu quand j'ai remarqué que vous étiez l'auteur ou l'autrice de l'ajout (en fouillant l'historique). Comme je ne sais pas si c'est parce que vous préparez une autre version "plus cool", je n'annule pas la suppression de suite. Mais n'hésitez pas à expliquer votre action encours, peut-être d'autres n'y regarderons pas de si près. S'il y a une autre raison à la modification ça serait utile aussi de la communiquer pour comprendre l'orientation de votre travail (et peut-être d'autres s'y joindrons).

En tout cas j'ai trouvé ça chouette. Si j'ai des élèves en âge de travailler sur des cartes à la rentrée de Septembre, je garde l'idée en tête.

--RP87 (discuter) 30 juin 2022 à 11:06 (CEST)

 RP87 : Bonjour et merci pour votre commentaire. L’explication est ici Discussion utilisateur:Ccmpg#Carte sur l'article Aigle (Vaud) (seule la fin suffit pour comprendre…).ccmpg (discuter) 30 juin 2022 à 11:15 (CEST)

Mouais, je trouve qu'y a tout de même de grands chipoteurs. J'ai vu des critiques, mais pas d'exemple d'amélioration (dites moi si j'ai raté ça). En regardant sur d'autres pages (genre Saint-Gervais-les-Bains) je trouve toujours que ça le fait plutôt pas mal. Ma seule interrogation serait sur "le poids numérique". Mais je crois que rien que pour limiter des requêtes web (ça m'arrive en absence de carte, d'aller sur géo-portail ou OSM) ça vaut le coup. Là je trouve que perdre la 1 et la 3 (l'interactive et la topographique) ça serait vraiment trop dommage. Les limitrophes, je me dis que ça complète bien la rose des vents avec les hyperliens, je vais peut-être la mettre là. Et perso j'aime aussi avoir la vue satellite ou une vue aérienne. Le point de l'info-box, ça ne fait pas tout. Des historiques ça serait cool aussi (genre voir le visage d'une commune au fil des ans ça serait une belle perspective face à des histogrammes démographiques). J'avoue, je suis plutôt pour en mettre plus que moins.

L'impression que me laisse l'activité de contribution, c'est qu'on reçoit trop rarement des fleurs (pour le formuler en euphémisme). Vous en méritez. Moi ça me plaît bien. Je ne contribue pas autant que je le voudrais, mais ça me peine de ne pas voir reconnu des contributions telles que les vôtres.

_

Fraternellement,

Rudy

--RP87 (discuter) 30 juin 2022 à 11:45 (CEST)

Bon, j'ai refait des essais. J'ai pas trouvé de version satisfaisante pour les limitrophes. J'ai remis l'interactive et la topo (pour moi des "must-have"). Je me suis demandé si c'était possible une SVG avec les noms des communes voisines en plus gros / gras et hyperliés aux pages idoines de façon intégré (genre une carte en wikicode)... à la place de la rose des vents : ?

En plus il faudrait que je regarde ce que ça donne avec un téléphone... Mais j'ai déjà creusé mon retard horaire sur mon planning.

Gardez le moral, vous faîtes de belle choses sur l'encyclopédie. Merci à vous.

--RP87 (discuter) 30 juin 2022 à 12:04 (CEST)

 RP87 : Vous vous doutez bien que je suis en très grande partie d'accord avec votre analyse. Pour les exemples d'amélioration, ce qui a été fait sur Monthey suite à la discussion sur ma page me semble être une régression. Si j'ai cherché à intégrer le modèle animation, c'est pour condenser et éviter que cela ne prenne une place trop importante, surtout pour les nombreux articles ayant peu de texte. Je n'ai jamais eu de remarque sur le poids numérique qui reste toujours plus limité qu'une requête extérieure, c'est vrai. J'avais même créé récemment un modèle pour alléger le code dans les articles (voir {{Cartes interactive et OpenStreetMap}}) et adapté la présentation pour qu'elle soit moins gourmande en espace avec le modèle {{section déroulante début}} (voir Allassac par exemple). Pour les communes limitrophes, je ne les mettais pas au début de mes ajouts cartographiques, mais certains contributeurs rajoutaient celles-là ensuite [1], et je les trouve vraiment trop moches . Bref, après bien des essais en tout genre, j'avais fini par aboutir à cette présentation avec quatre cartes qui me semblait être le bon équilibre pour présenter un article géographique. Et le modèle Animation permet d'en rajouter encore si on le veut.

Pour ce qui est du moral... on repassera! ccmpg (discuter) 30 juin 2022 à 12:25 (CEST)