Discussion:Lapis specularis
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Minéraux et roches.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Lapis specualris n'est pas du talc[modifier le code]
Le lapis specularis fut employé pour faire des fenêtres ; il est transparent. Le talc ne peut donc répondre à cette définition. Quand au mica, son exploitation ne donne pas de cristaux transparents de taille convenable. Prétendre que le lapis specularis a pu décrire du talc ou du mica est donc une erreur, ainsi que le souligne la source 6, je cite : "Desde hace siglos, y hasta nuestros días, la identificación del espejillo ha pasado por variopintas interpretaciones, entre las que se encuentran la mica (atribución errónea de Adolf Schulten, que ha sido continuada por otros investigadores perpetuando emejante catalogación), y otras asignaciones igualmente confusas y desafortunadas como el mármol, el talco y el alabastro."
Merci aux contributeurs d'arrêter d'ajouter cette erreur.--Env2100 (♪) 24 mars 2010 à 05:32 (CET)
Définition de Lapis specularis à l'usage des dillétantes[modifier le code]
Lapis specularis « pierre miroitante », s’applique dans l’antiquité à tout minéral à l’aspect feuilleté et à éclat brillant. Le talc en fait parti. Il faut avoir l’esprit un peu lent pour croire que l’on peut e faire de vitre. Pour la muscovite il y a des cristaux qui de passent 2m² si vous aviez pris la peine de lire l’article vous le sauriez. J’ai la conviction, que dans l’antiquité, aucune « vitre » n’a été faite avec de la muscovite les gisements de l’époque ne s’y prêtaient pas. Il n’en est pas moins vrais que les cristaux de muscovites et autres phyllithes étaient connu à l’époque et étaient englobé dans le vocable lapis specularis. Ceci à rapprocher de phengite l’équivalent grec de ce point. Contrairement à votre idée fixe le verre était connu et les vitres existaient. Dans les chantiers de fouilles du XVIII et XIXe beaucoup de fragments de vitre ont été récoltés et classé par les archéologues d e l’époque sous le terme de… Lapis specularis. --Archaeodontosaurus (d) 24 mars 2010 à 07:31 (CET)
Appellation historique[modifier le code]
Vous semblez confondre l'objet (qui est le coeur de l'article) et sa composition. Veuillez arrêter vos edits injustifiés, merci.--Env2100 (♪) 28 février 2012 à 03:42 (CET)