Discussion:Laure Miller

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Politique française.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Laure Miller** »
Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Faible		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Source Le Figaro[modifier le code]

Bonjour, ne voulons pas entrer en guerre d'édition sur le dernier ajout, pouvez-vous Pa2chant.bis, Tyseria, Panam2014 et GloBoy93 : donner votre avis ? Pour moi c'est anecdotique et cela n'a rien à faire dans un article Remy34 (discuter) 22 février 2023 à 18:17 (CET)[répondre]

Je pense comme toi. Si on doit lister toutes les réactions sur le comportement interne d'un groupe parlementaire maintenant... Gyrostat - Dit^S'Cuté 22 février 2023 à 18:23 (CET)[répondre]

J'étais plutôt pour le conserver sans en faire une question essentielle, en raison des risques que lui fait courir cette opposition à son parti, sur une question de société qui divise. Il me semble que cela éclaire son caractère (et si on supprime cela, on peut aussi supprimer la petite phase de Philippe déclarant qu'elle est "une mauvaise candidate"). --Pa2chant.bis (discuter) 22 février 2023 à 18:32 (CET)[répondre]

plutôt d'accord avec ça GloBoy93 (discuter) 23 février 2023 à 11:56 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Pour le retrait de cette remarque. Les articles ne sont pas là pour consigner les avis personnels de chaque parlementaire sur chaque autre parlementaire, à moins que la pertinence soit claire. .Anja. (discuter) 22 février 2023 à 18:33 (CET)[répondre]

je pingue @PolitologueFR afin qu'il puisse expliquer en quoi il trouve cet ajout pertinent. .Anja. (discuter) 22 février 2023 à 18:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour moi, cela est loin d'être anecdotique puisqu'on parle de l'avis d'une députée sur un sujet de société qui a pris une ampleur indéniable depuis quelques années. C'est la position d'un groupe parlementaire envers un député condamné pour violences conjugales. De savoir qu'elle est en désaccord avec l'avis du groupe sur cette question, permet de connaitre la position de la Laure Miller sur la question mais aussi de voir qu'elle est capable de critiquer (alors qu'elle vient d'être élue) son propre groupe parlementaire.

C'est une prise de position politique et non une simple phrase à mon sens. PolitologueFR (discuter) 23 février 2023 à 08:48 (CET)[répondre]

Merci pour cet avis, je reste dans ma position, ceci est anecdotique, pour preuve aucun autre journal ne parle de sa position ou sa phrase. Par ailleurs, dire qu'elle est à mal à l'aise ne veut pas dire qu'elle défend Quatennens ou qu'elle est contre la position du groupe. Si ça avait été repris par d'autres journaux (ce n'est même pas repris dans la presse régionale), si elle en avait parlé sur twitter (la seule occurrence sur son fil est un retweet de Philippe Besson contre le retour de Quatennens), pourquoi pas mais là non--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 11:02 (CET)[répondre]

Il est clairement dit dans l’article qu’elle est mal à l’aise suite au brouhaha de son groupe. Son opinion ensuite le confirme. Cela ne fait que quelques jours, la presse ne reprend pas nécessairement les petites phrases dans l’instant T. Encore plus dans la presse locale qui parfois, attend d’avoir plus d’informations. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 11:07 (CET)[répondre]

Donc en l'état vous confirmer que c'est anecdotique, merci--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 11:36 (CET)[répondre]

Non ça c’est votre interprétation subjective 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 11:57 (CET)[répondre]

Cela fait 6 jours que son "opinion" sur cette affaire, que vous jugez dixit vos annulations dans l'historique " cette intervention intéressante sur l'aspect judiciaire et procès politique " et "Savoir la position d'une élue les violences conjugales n'est pas anecdotique", a eu lieu, aucune reprise, je vous renvoie le caractère subjectif de votre ajout--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 13:18 (CET)[répondre]

6 jours ce n’est pas grand chose quand on connait le milieu médiatique et politique. Elle aura probablement des articles la concernant, étant donné que c’est une députée. Pour avoir interrogé des proches, tous trouvaient l’information intéressante…

Nous avons sans doute une définition différente de l’anecdote. En 2023, ce sujet ne l’est certainement pas. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 13:20 (CET)[répondre]

Bon 2A ou PolitologueFR (la même personne ?) j'ai la même analyse que vous sur la signification de l'incident, MAIS il est vrai que cela relève de notre analyse personnelle, qu'aucun média n'a repris l'info et… que le consensus sur cette page est contre. Donc je pense qu'il faut lâcher l'affaire. Par contre, équité de traitement, sauf si la petite phrase assassine de Philippe a eu une large audience, "pour" de la supprimer aussi. Cdlt --Pa2chant.bis (discuter) 23 février 2023 à 13:29 (CET)[répondre]

Je suis ok avec toi pour ça, la petite phrase n'est pas devenue grosse--Remy34 (discuter) 23 février 2023 à 13:37 (CET)[répondre]

Oui désolé je réponds avec mon téléphone qui n’est pas connecté. Je suis plus en accord sur avec vous sur phrase de E Philippe pour le coup.

Je me range à votre décision pour Quatennens si c’est que vous pensez. 2A01:CB0D:2C0:4D00:ED4B:5FE6:A29A:516B (discuter) 23 février 2023 à 13:39 (CET)[répondre]