Discussion:Le Mouvement de la ruralité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Histoire[modifier le code]
Le paragraphe "Histoire" débute par "Suite à la demande des ruraux". Ça me semble totalement dénué de sens ou en tout cas de référence : qui sont "les ruraux", sous quelle forme cette demande a été faite, quand et où ? Baldodo (d) 23 février 2012 à 09:54 (CET)
Complaisance de l'article[modifier le code]
Un peu complaisant l'article, non? "Chasse, Pêche, Nature, Traditions est ancré à droite", oui oui, bien bien à droite... Francis 20:57 nov 17, 2002 (CET)
Ecolo et/ou Anti Ecolo[modifier le code]
écolo vous me faites rire[modifier le code]
Le CPNT n'est pas écolo, ils pronent l'ouverture des dates de chasse à toute l'année ou presque. Si vous trouvez que c'est une pratique écolo, allez voir les pauvres canards en periode de reproduction, vous verrez si c'est bon pour un reequilibrage de nos pratiques favorable à une cohabitation avec la nature!--Tengu84 21 mars 2007 à 17:55 (CET)
Je ne suis pas d'accord, c'est pas la même écologie, il faut bien réguler les populations , au sinon les canards mangent trop, et cela dérègle la chaine alimentaire, c'est plutot qu'ils contredisent les écolos des villes(qui n'ont jamais vu une poule autrepart que à la télévision.).
CPNT Anti-écolo[modifier le code]
CPNT s'est proclamé ouvertement anti-écolo lors de la campagne présidentielle. Nihous faisait huer les écolos à tous ces meetings. C'est un parti pro-chasse qui défend l'extension de la chasse à toute l'année et l'opposition aux directives européennes et aux lois françaises encadrant la chasse. ce parti défend le traditionalisme rural à travers un discours à la limite de l'extrême-droite qui était membre du groupe europhobe au parlement européen. --62.241.124.74 22 août 2007 à 21:07 (CEST)
c'est un parti chasseur extremiste[modifier le code]
Le pouvoir aux chasseurs. La chasse partout en tout temps en tout lieu. La chasse, la chasse, la chasse... C'est un parti chasseur extremiste et anti-écolo. Il n'y qu'à voir leur site officiel! --Monsieur Fou 23 août 2007 à 13:06 (CEST)
Anti-écologiste?[modifier le code]
Je ne sais trop qu'en penser. Ce parti se dit «contre l'écologisme dogmatique», mais pas contre l'écologisme point, n'est-ce-pas? 142.151.162.149 (d) 13 février 2008 à 00:44 (CET)
Petites modifications de la partie 'idéologie'[modifier le code]
1. J'ai enlevé droite de la liste, CPNT se veut indépendant, voir [1] 2. J'ai aussi changé 'anti-écologisme' en 'anti-Verts', car CPNT ne rejette pas l'écologisme, mais son instrumentalisation politique par les Verts.
Lien mort[modifier le code]
Je tiens à signaler que la troisième petite notification ([2]) renvoie vers un site où le domaine est mort.
Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article Modèle:Palette Partis politiques français a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |