Discussion:Lepidoptera

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

État, pressions, menaces[modifier le code]

Important, ne pas oublier dans cette section " les éclairages nocturnes, principalement à proximité de pièces d'eau, étangs, canaux et axes routiers " et " les échanges de gènes entre variétés sauvages et Organismes Génétiquement Modifiés pour lutter contre leurs prédation.

Supprimé ou jugé inexacte par LamBoet avec la pose du bandeau "à recycler" en attendant d'y revenir.

Je pense qu'il est capital pour préserver l'environnement naturel et sa diversité d'informer le publique sur toutes les menaces inféodées à ce règne.

Une autre belle photo[modifier le code]

Voici une photo, mais je ne m'y connais pas en papillon donc je ne sais pas où la mettre, si elle vaux le coup d’être mise quelque part. File:Papillon sur une fleur de geranium.JPG Kaloms

Bizarre ![modifier le code]

Il me semblait que tous les insectes avaient six pattes. Or, j'ai été étonné lorsque j'ai pris en photo ce papillon (et un autre qui avait également des antennes se terminant en massue) de ne voir que deux paires de pattes. Les papillons à antennes en forme de rateau(???) ont-ils au contraire 3 paires ? Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet? Il serait peut-être bon de compléter l'article avec ces renseignements? Popolon 24 nov 2003 à 14:36 (CET)

Je lis sur la page "elles se transforment en adulte ou imago." D'après mes souvenirs de biologie, il me semble que l'imago ne soit pas un synonyme d'adulte, mais représente l'adulte uniquement avant sa première mue. Je demande confirmation à plus expert que moi...

La réponse est ici. Bonne soirée.--Valérie (pour m'écrire) 25 janvier 2008 à 19:36 (CET)[répondre]

Question : quand on cherche l'appollon (parnassius appollo) on est automatiquement redirigé sur la scupture grecque. Quelqu'un pourrait-il créer une page d'homonymie offrant le choix entre l'option papillons et la sculpture grecque ?

MerciJaypee Servus!

Ne faudrait-il pas faire apparaître dès la première ligne que les lépidoptères sont les papillons en langage courant?

bonne idée, Nono, d'aiileurs tu peux le faire toi-même, c'est le principe de base de wikipédia.
C'est fait.–Jérôme 12 janvier 2007 à 23:38 (CET)[répondre]

Jolie photo[modifier le code]

Image:Grand paon de nuit.jpg Si ça dit à quelqu'un d'insérer cette photo... Ajor 13 mars 2007 à 13:07 (CET) Image:Grand paon de nuit 2.jpg Celle là est encore plus belle. Ajor 13 mars 2007 à 13:11 (CET)[répondre]

Mise en boîte[modifier le code]

Recopié depuis le café des bilogistes du 15 avril :

En fait de phylogénétique, j'ai essayé de rendre l'article Lepidoptera un peu plus attractif et convivial mais la classification incluse dans la taxobox est un vrai problème tellement cette dernière devient longe et large avec une arborisation interminable. N'y a-t-il vraiment rien à faire ? Un truc plus petit ? Une mise en tableau comme en classification classique ? Help !!! --Amicalement, Salix 15 avril 2007 à 23:36 (CEST)[répondre]
Une mise en tableau et tu en perds l'intérêt. Peut-être faudrait-il la ressortir de la Taxobox, et utiliser des boites déroulantes pour les tableaux qui sont aussi interminables. Vincnet G 16 avril 2007 à 00:04 (CEST)[répondre]
C'est donc fait: plus de longues listes qui alourdissent un article souvent consulté par des non spécialistes. Toutes sont dans des boîtes. L'idéal serait de mettre dans la taxobox une indication expliquant que la classification phylogénétique est dans le texte, mais cela dépasse mes compétences, veuillez m'en excuser. --Amicalement, Salix 16 avril 2007 à 14:02 (CEST)[répondre]

Classification phylogénétique[modifier le code]

Bonjour.
Quel dommage que la boîte censée contenir la classification phylogénétique (infra-ordinale) des Lépidoptères contienne, en fait, leur position (supra-ordinale) dans l'arbre phylogénétique des insectes. Il pourrait plutôt y avoir, par exemple, celle du Tree of Life Web Project reprise sur la Wikipedia anglophone et ici-même dans l'article Lepidoptera (classification phylogénétique).
David Mitrani 10 novembre 2007 à 17:04 (CET)[répondre]

Famille des Hespéridés[modifier le code]

Bonjour, Quand on recherche « Les Hespérides » on arrive sur un article de la mythologie grec... Il faut demander « Hesperiidae » pour obtenir un article sur cette famille de papillons...

N'étant pas dans mon domaine de prédilection, je laisse quelqu'un de plus compétent sur la taxinomie des papillons le faire ;).

Merci. --NicolasGrandjean (d) 21 décembre 2007 à 17:35 (CET)[répondre]

C'est n'est pas Hespérides mais Hespérie... --NicolasGrandjean (d) 30 mai 2010 à 03:09 (CEST)[répondre]

Liste de versions supprimées[modifier le code]

Ci-dessous, 46 versions supprimées de l'historique (purgé pour violation de copyright) :

• Chaoborus 17 septembre 2008 à 02:05 (CEST)[répondre]

Suggestion[modifier le code]

N'étant pas calée en entomologie, je vais peut-être dire des bêtises, mais la métamorphose des papillons ne présente-t-elle pas des particularités ? Si c'est le cas, ne faudrait-il pas étoffer le paragraphe correspondant, ainsi que présenter un lien vers un article détaillé ? Autre remarque, le titre du paragraphe : "Caractéristiques". En fait, tous les paragraphes parlent des caractéristiques des Lepidoptera, il faudrait donc préciser, par ex : "Caractéristiques morphologiques", quitte à créer derrière "Caractéristiques physiologiques" avec notamment la métamorphose (mais il y en a peut-être d'autres ?). Cdlt, VonTasha [discuter] 20 août 2010 à 12:37 (CEST)[répondre]

le papillon est tres educatf

Identification[modifier le code]

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il m'aider à identifier ces deux espèces photographiées dans une serre du Burggarten dans le quartier de la Hofburg à Vienne (Autriche). Je sais qu'il existe normalement un projet pour cela mais je ne sais pas où le trouver. Merci. --Yelkrokoyade (d) 2 avril 2013 à 16:51 (CEST)[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Même sujet. Peut-être pourrait on ajouter l’arbre détaillé du deuxième dans le premier si on trouvait des sources. Uchroniste 40 18 février 2024 à 00:50 (CET)[répondre]

  • -? Plutôt contre En général les études phylogénétiques sont un sujet qui méritent un article détaillé (fork respectable) : il s'agit pas tant de décrire les Lépidoptères mais de comprendre les relations entre les taxons. Une recherche des mots-clés "phylogeny" + "Lepidoptera" sur Sciencedirect me renvoient plus de 2,500 résultats : certes de nombreux se limitent à certaines familles ou genres mais on en trouve qui traitent de l'ordre ; d'autres revues ont des articles sur l'ordre : Nature, Current Biology, etc. Cela dit, cela mériterait quand même une section dans Lepidoptera, mais pas une fusion pure.
    Donc globalement Plutôt pour une "copie CC BY SA". LD (d) 19 février 2024 à 21:49 (CET)[répondre]
  • -? Plutôt contre si et seulement si des sources sont ajoutées (et le bandeau Sans source retiré). Pour la fusion dans le cas inverse. DarkVador [Hello there !] 24 février 2024 à 16:49 (CET)[répondre]
  • -? Plutôt contre par cohérence avec le reste. Je rejoins l'idée de LD : une copie synthétique au lieu d'une fusion. Il y a quelques semaines, j'avais parlé de fusionner TOUS les articles "(classification phylogénétique)", mais ce serait extrêmement chronophage pour un bénéfice pas toujours certain (pb de taille). Par contre, le format du titre n'est pas optimal, je préférerais "Classification phylogénétique de(s) X". — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 11 mars 2024 à 01:34 (CET)[répondre]
  • -? Plutôt contre Même avis que LD (d · c · b), il s'agit d'un sujet à part entière, où la difficulté sera même de sélectionner les meilleures sources tant elles sont nombreuses. Cordialement --GF38storic (discuter) 17 mars 2024 à 11:27 (CET)[répondre]
  • -? Plutôt contre Je serais au contraire pour utiliser cet article détaillé sur la phyllogénie pour alléger grandement la section Systématique et phylogénie de l'article principal et externaliser l'encombrant cladogramme des familles qui doublonne la liste déroulante. -- Amicalement, Salix [Converser] 3 avril 2024 à 21:05 (CEST)[répondre]

Pas de consensus. Je clos. Nouill 8 mai 2024 à 08:17 (CEST)[répondre]