Discussion:Les Conquérants de l'impossible
Cet article est indexé par le projet Science-fiction.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Externalisation des résumés des romans ?[modifier le code]
Bonjour,
Seriez-vous d'accord avec une mise dans une page distincte des résumés des romans, un peu à la façon de ce qui avait été fait pour Liste des romans de Bob Morane ? Je mets un mot dans le Bistro d'aujourd'hui, 15 mars 2015.
Si personne ne s'y est opposé d'ici trois mois, donc avant le 15 juin, je lancerai le processus.
Merci de vos réponses,
--Éric Messel (Déposer un message) 15 mars 2015 à 12:09 (CET)
Conflit Mézigue / IP[modifier le code]
Bonjour,
Dans le conflit qui oppose l'IP et Mézigue, je voudrais dire ceci :
- en premier lieu, si vous regardez l'historique de la page, vous verrez que je suis déjà intervenu en 2014-2015, non seulement sous le nom d'Oiseau des bois, mais aussi sous celui d'Éric Messel (mon « compte Premium »).
- en deuxième lieu, je suis globalement d'accord avec Mézigue : inutile d'alourdir la page avec des commentaires qui sortent des indications encyclopédiques.
- en troisième lieu, l'expression « autant pour moi » / « au temps pour moi » n'a jamais été résolue : il y a des grammairiens, des érudits et des littérateurs de tous genres, sans compter les cuistres et les faux intellectuels, qui depuis des dizaines d'années s'écharpent, chaque camp émettant des arguments sensés.
- en quatrième lieu, on est sur Wikipédia, ce qui signifie qu'on agit dans un esprit collaboratif et respectueux. Enfin, euh, en théorie…
- en cinquième lieu, je suggère à l'IP de créer son propre compte utilisateur, ce qui se fait en quelques secondes, lui permettant ainsi de dialoguer dans de meilleures conditions ; par ailleurs il/elle bénéficiera de plein de fonctionnalités pratiques.
Sur ce, je vous laisse continuer votre sympathique combat en regardant de loin, jusqu'à ce qu'un jour ou l'autre je fasse bloquer l'article en écriture. Bien évidemment, je ne peux que vous engager à discuter et à échanger vos arguments ci-dessous.
Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 16 avril 2015 à 21:59 (CEST)
- Je suis Éric Messel et j'approuve les déclarations d'Oiseau des bois.
Au fait, un mois après, personne n'a donné d'avis sur ma proposition du 15 mars 2015, mentionnée un peu plus haut. 
--Éric Messel (Déposer un message) 16 avril 2015 à 22:00 (CEST)
- Bonjour à Celui Qui Avait Deux Noms . Les passages que j'ai enlevés relèvent du travail inédit pur et simple, qui est à proscrire sur Wikipédia. Ça semble aussi d'ailleurs le cas pour la totalité de la section « Analyse littéraire ». En ce qui concerne votre proposition, je n'ai aucune objection. Cordialement.Mezigue (discuter) 16 avril 2015 à 22:52 (CEST)
- Bonjour à Celui Qui Avait Deux Noms
