Discussion:Les Pinaudrés
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Danse et Vosges.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible | .jpg){kind=small} | Danse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vosges (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le problème de typographie concernait-il juste les guillemets droits à l'anglaise ou y a-t-il d'autres éléments à corriger?
PS: merci pour vos conseils, je saurais en tenir compte, notamment par un travail de recherche des sources plus abouti. Par ailleurs, dois-je vous répondre dans cette section ou via un autre moyen?
- En fait, une fois corrigé la question des guillemets, la typo ne posera guère de problèmes particuliers. Comme toujours sur Wikipédia, le point primordial (pour faire admettre l'article, pour justifier de toute affirmation surprenante, etc.), c'est de trouver des sources secondaires indépendantes qui soient consacrées au sujet.
- Exemple : deux ou trois articles d'un média « d'envergure nationale » (genre Le Monde, L'Express, Libé, ou encore une émission d'une chaîne de télé...) suffisent en général à assurer l'admissibilité d'un sujet, s'ils sont consacrés à ce sujet. Si ce sont des articles de journaux régionaux, là, les difficultés commencent. Quant aux blogs, Facebook, etc., ils sont sans valeur pour démontrer l'admissibilité d'un article, car ce ne sont pas des sources indépendantes.
Lisez aussi les critères d'admissibilité des associations, qui sont assez exigeants. - Bon courage ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 décembre 2011 à 04:26 (CET)
- Rien à voir : mon anti-virus hurle à la mort devant la seconde source fafn.fr, qualifié de « site dangereux », qu'il est « risqué de visiter ». Il vaudrait nettement mieux une autre source ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 décembre 2011 à 04:32 (CET)
Je vais apporter très prochainement d'autres sources plus sérieuses selon vos conseils (presse, ouvrages sur le folklore, etc.). Quant au site de la FAFN, c'est le site même de la fédération en question mais je vais tenter de trouver autre chose! De combien de temps je dispose pour ajouter ces sources, en accord avec les critères d'admissibilité des associations, avant que l'article soit refusé? (Cela implique une petite recherche de ma part que je ne peux pas effectuer dans l'instant).
- L'ajout du bandeau {{En travaux}}, à votre nom, devrait vous donner une bonne semaine. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 décembre 2011 à 04:58 (CET)
- PS : Au fait, n'oubliez pas de signer vos messages (avec les quatre tildes, ~~~~), comme indiqué dans la page d'aide que je vous ai indiqué sur votre PDD (page de discussion). --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 décembre 2011 à 04:58 (CET)
Merci pour ces précisions!--Bacdeloka (d) 9 décembre 2011 à 05:03 (CET)