Discussion:Lieu-dit
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Communes de France et Géographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Géographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Orthographe[modifier le code]
Je propose que la graphie lieudit recommandée en 1990 et considérée comme référence depuis juin 2008, soit mentionnée sur cette page. Cohomologique (d) 1 juin 2013 à 19:47 (CEST)
- « Je propose que la graphie lieudit recommandée en 1990[Par qui ?] et considérée comme référence depuis juin 2008[Par qui ?], soit mentionnée sur cette page ».
- Encore une fois, Wikipédia n'a pas pour objet de fournir des informations orthographiques. Il y a le Wiktionnaire pour ça.
- -- Hercule (d) 1 juin 2013 à 22:45 (CEST)
Clarté[modifier le code]
Bonjour à tous.
J'ai ôté un doublon dans la première phrase de cet intéressant article, mais elle reste plutôt confuse et semble ainsi de nature à dissuader le lecteur néophyte d'aller plus avant : « Un lieu-dit (ou lieudit) est un endroit de faible étendue auquel est associé un appellatif toponymique auquel est adjoint ou non un anthroponyme, ou encore un nom de personne doté ou non d'un suffixe. ». C'est alambiqué. Pourquoi « appellatif toponymique » au lieu de « toponyme » ? Dans « un anthroponyme ou encore un nom de personne » quelle différence est censé indiquer le redondant « ou encore » ? Quid de cette succession gigogne : « auquel est associé », « auquel est adjoint ou non », « doté ou non » ? L'article ne gagnerait-il pas en clarté à rester plus simple ?
--Laugiland (discuter) 28 juin 2015 à 12:52 (CEST)
P. S. : la critique étant facile, etc. voici une proposition : « Un lieu-dit (ou lieudit) est un endroit de faible étendue que la tradition orale a doté d'un toponyme, souvent associé à un anthroponyme. »
ou encore plus simple : « Un lieu-dit (ou lieudit) est un endroit de faible étendue doté d'un toponyme, souvent associé à un anthroponyme. »
--Laugiland (discuter) 28 juin 2015 à 12:54 (CEST)
- C'est alambiqué ? Effectivement ça mérite une refonte. Cependant un appellatif toponymique n’est justement pas un toponyme, contrairement à ce qu'indiquait le lien bleu, mais un nom commun fixé dans la toponymie, faisant parfois encore sens ou sorti complètement de l'usage, contrairement à un nom de personne qui est un nom propre et qui s'est lui aussi fixé dans la toponymie. Votre proposition ne signifie pas grand chose car toponyme veut dire « nom de lieu ». Donc, selon vous : « Un lieu-dit est doté d'un nom de lieu » ? Merci d'avoir soulevé ce problème, car il était vraiment nécessaire de remanier l'intro. Cdlt.C. Cottereau (discuter) 28 juin 2015 à 13:56 (CEST)
- C. Cottereau, merci d’avoir pris le temps de me lire et encore celui de me répondre. Si j’étais vexé, je dirais que j’étais au courant de la différence entre nom commun et nom propre et qu’il ne m’avait point échappé que, étymologiquement, « toponyme » veuille dire « nom de lieu ». Passons.
- En revanche, je ne suis pas sûr de bien comprendre la suite du raisonnement, car est-ce qu’un « appellatif toponymique » est autre chose qu’un nom de lieu également ?
- Si c’est bien le cas, ce n’est pas là que réside la différence entre les deux termes et la proposition que vous faites « un lieu-dit est un endroit doté d’un appellatif toponymique » ne serait pas différente de la tautologie que vous imputez à l'exemple que je proposais maladroitement (mais c'était simplement pour ne pas arriver les mains vides) et qui d'ailleurs, si vous me lisez bien, n'était pas : « un lieu-dit est doté d'un toponyme », mais : « Un lieu-dit est un endroit doté d'un nom (donc un toponyme) », ce qui n'est pas si redondant que ça, tout les « endroits » n'étant pas dans ce cas.
- Sinon, si un appellatif toponymique n’est pas un nom de lieu, qu’est-ce donc ? J'ai cherché mais j'ai échoué à en trouver une définition bien précise. Puisqu'il semble que ce soit votre spécialité, vous pourriez sans doute l'expliquer.
- Par ailleurs, vous précisez encore qu’un appellatif toponymique « est un nom commun fixé dans la toponymie, faisant parfois encore sens ou sorti complètement de l'usage » ou un nom de personne (et parfois les deux agglutinés, donc, si j’ai bien suivi). Là encore, quelle est la différence avec un toponyme ? Y a-t-il des toponymes dont l’origine échapperait à ce principe : nom commun et/ou nom de personne (voire d’événement, etc.) faisant parfois encore sens ou sorti complètement de l'usage ?
- Grand amateur d’histoire et de linguistique moi-même, quoiqu'à mon humble niveau, croyez bien que c’est à seule fin de rendre claires toutes ces notions que je me suis permis d’intervenir sur cette page de discussion.
- Cordialement, --Laugiland (discuter) 29 juin 2015 à 19:33 (CEST)
- C. Cottereau, merci d’avoir pris le temps de me lire et encore celui de me répondre. Si j’étais vexé, je dirais que j’étais au courant de la différence entre nom commun et nom propre et qu’il ne m’avait point échappé que, étymologiquement, « toponyme » veuille dire « nom de lieu ». Passons.