Discussion:Lifting Up a Dreamer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Cétacés et Informatique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Cétacés (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
On a bien une description et une source qualifiante, mais qu'en est-il de la notoriété réelle de l'œuvre ? A-t-on des sources prouvant qu'il s'agit d'un vrai phénomène mondial, ou seulement d'une autre de ces centaines d'images qui font le tour du monde via internet chaque année et qui n'ont aucun intérêt pour l'histoire de ce média ? Alchemica (d) 30 août 2009 à 12:59 (CEST)
- Bonjour. Nous avons un ouvrage qui permet de valider la description de l'oeuvre et The New York Times Magazine qui prouve la notoriété de l'oeuvre de Lu. Tout ça me semble correct, n'est-ce pas ? John V Egan (d) 30 août 2009 à 13:13 (CEST)
- Attention, dans le domaine d'internet, ce n'est pas parce qu'un journal, même très sérieux, évoque une œuvre qu'elle sort réellement du lot. Pour s'en assurer il faudrait en savoir un peu plus sur le contenu de cet article de presse : dit-il que ce dessin est particulièrement connu, recopié, etc. ? Alchemica (d) 30 août 2009 à 13:20 (CEST)
- J'ai mis le link to the NYTM, mais je ne sais pas si il est visible par les personnes qui ne sont pas abonnées. John V Egan (d) 30 août 2009 à 13:29 (CEST)
- @Alchemica : Les principes fondateurs exigent simplement que le sujet permette de faire une synthèse qui soit vérifiable et non inédite, par la présence de sources fiables et en quantité suffisante. Il n'y a rien qui oblige à ce qu'il ait un quelconque « intérêt pour l'histoire de ce média », jugement par nature hautement subjectif et donc totalement contraire à un autre principe fondateur : la neutralité de point de vue.
- Du reste, pour reprendre à mon compte le point de vue exprimé par quelqu'un d'autre sur un autre sujet : « à partir du moment où des gens sérieux [ce qui est quand même le cas du NYT] ont décidé de consacrer un espace non négligeable de leur publication à [ce sujet], ils consacrent sa notabilité ». — Hr. Satz 30 août 2009 à 13:48 (CEST)
- Oulà, pas d'inquiétude, ce n'était qu'une façon de parler. Tout ce qui est très notoire est forcément encyclopédique (c'est ce que voulait dire mon « intéressant » mal placé) d'un point de vue ou d'un autre, ne serait-ce que sociologiquement parlant, on est bien d'accord là-dessus. Pour ce qui est de l'admissibilité, je suis à présent convaincu par la qualité et la quantité de sources et je retire donc le bandeau. Merci à tous deux pour vos réponses.
Alchemica (d) 30 août 2009 à 15:45 (CEST)
- Oulà, pas d'inquiétude, ce n'était qu'une façon de parler. Tout ce qui est très notoire est forcément encyclopédique (c'est ce que voulait dire mon « intéressant » mal placé) d'un point de vue ou d'un autre, ne serait-ce que sociologiquement parlant, on est bien d'accord là-dessus. Pour ce qui est de l'admissibilité, je suis à présent convaincu par la qualité et la quantité de sources et je retire donc le bandeau. Merci à tous deux pour vos réponses.
- J'ai mis le link to the NYTM, mais je ne sais pas si il est visible par les personnes qui ne sont pas abonnées. John V Egan (d) 30 août 2009 à 13:29 (CEST)
- Attention, dans le domaine d'internet, ce n'est pas parce qu'un journal, même très sérieux, évoque une œuvre qu'elle sort réellement du lot. Pour s'en assurer il faudrait en savoir un peu plus sur le contenu de cet article de presse : dit-il que ce dessin est particulièrement connu, recopié, etc. ? Alchemica (d) 30 août 2009 à 13:20 (CEST)
Dates[modifier le code]
Serait-il possible de dater des phrases de l'article : quand l'image a-t-elle été découverte, utilisée par Twitter, nommée ? sebjd (d) 30 août 2009 à 15:25 (CEST)
Titre[modifier le code]
Je crois que le titre original est Lift a Dreamer, pas Lifting Up a Dreamer, d'après cette page iStockPhoto (l'image elle-même n'est plus disponible). --Gribeco (d) 30 août 2009 à 17:46 (CEST)
- D'après la bio de l'artiste, disposible sur son propre site, il s'agit bien de Lifting Up a Dreamer.— Poulpy (d) 30 août 2009 à 18:07 (CEST)