Discussion:Ligne de Saint-Denis à Dieppe

Nom de la ligne

Bonjour,
à quoi au juste correspond cette ligne ferroviaire ? Sauf erreur, elle n'a jamais constitué une ligne commerciale en continuité, Dieppe étant desservie par la Compagnie de l'Ouest à partir de la gare Saint-Lazare et non celle du Nord. Clicsouris 14 août 2007 à 03:16 (CEST)

D'où vient ce nom ? De la dénomination officielle de cette ligne dans la documentation RFF/SNCF. Maintenant, c'est vrai, j'aimerais bien savoir pourquoi cette dénomination a été retenue. J'ai l'impression qu'elle date de l'époque de la constitution de la SNCF. Peut-être était-ce un projet de découpage un peu arbitraire à l'époque ?

Toujours est-il qu'il est possible de changer pour aboutir à quelque chose du style Saint-Denis - Pontoise d'une part et Achères (ou Conflans) - Dieppe

Babskwal 14 août 2007 à 09:10 (CEST)

Effectivement, plutôt curieux ! Clicsouris 14 août 2007 à 20:49 (CEST)

Je viens de couper l'article en deux, à Pontoise. J'ai gardé Achères - Pontoise et Pontoise - Dieppe séparés, la première aillant une fonction et une origine spécifique (ligne de rocade), en plus de la liaison Paris St-L. - Dieppe. --Babskwal (d) 7 décembre 2007 à 13:01 (CET)

La dénomination officielle est bien de St-Denis à Dieppe (SNCF). Cependant cela ne repose sur aucune réalité historique (hors juste après la dernière guerre).

En revanche, les trains pour Dieppe (DE) faisait bien jusqu'à l'ouverture de la ligne d'Achères à Pontoise le trajet suivant : Paris St-Lazare, Argenteuil, Sannois (évitaient la gare d'Ermont), Cernay, Pontoise.

Les vitesses limites de mémoire pour PNO/PSE au début des années 2000, c'était 120 là où c'est aujourd'hui limité à 90.

TG

Rectifications et actualité de la ligne

-j'ai rectifié hier le mode de cantonnement (BAPR à ma connaissance, sauf modification ?) entre Pontoise et Gisors. -Mis le cantonnement qui existait avant 1988 entre Serqueux et Dieppe -précisé que le cantonnemant téléphonique comporte également un régime de XX -mis que la double voie existe depuis 1911-1912 (auparavant VU).

Il faudra préciser l'actualité de la ligne (fermeture temporaire depuis le 19 janvier 2009, sans doute définitive...).

T.G.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 78.113.135.225 (d · c), le 26 janvier 2009 à 13:34 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Vitesse limite

-modifié le 27 janvier^[Lequel ?] la vitesse limite : 40 km:h à partir du 19 janvier^[Lequel ?], 70 auparavant (autorails, rames tractées c'était 60), 120/110 dans les années 70/80. TG— Le message qui précède a été déposé par l'IP 78.113.128.40 (d · c), le 27 janvier 2009 à 22:58 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Nom des gares portant le nom de deux communes : présentation uniforme

Il me semble que, dans la sous-section Tracé, la rédaction devrait toujours énumérer le nom des gares, notamment quand elles portent un double nom. En effet, parfois on trouve le nom des deux communes (...Franconville et le Plessis-Bouchard, Montigny-les-Cormeilles et Beauchamp...) alors que la cible vise bien le nom de la gare, tandis que, dans un autre passage, on peut lire le nom de la gare ( ...Montgeroult - Courcelles, d'Us, de Santeuil - Le Perchay...). Une façon unique d'écrire ces noms serait préférable. Geralix (d) 18 juillet 2011 à 19:52 (CEST)

J'ai plutôt l'habitude de varier le formes d'écriture selon les paragraphes pour évier d'être répétitif (en plus, les deux passages que tu cites ont été écrits à une semaine d'intervalle…). Cependant, un harmonisation ne me dérange absolument pas. Tu peux t'en charger si tu veux. Cordialement --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 17:08 (CEST)

Merci de ton accord. Modification réalisée. Bien à toi. Geralix (d) 19 juillet 2011 à 18:39 (CEST)

L'article ne m'appartenant pas, tu n'as pas à me remercier. Cependant, je serais plutôt pour utiliser le « et » que le tiret, mais bon, fais comme tu veux . Cordialement --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 18:42 (CEST)

Précision nécessaire

Bonjour. Je ne comprends pas la pose du modèle {{précision nécessaire}} par Clicsouris (d · c · b). En effet, on est difficilement plus clair : avant 2009, soit avant la fermeture de Gisors - Serqueux, une dizaine de TER Haute-Normandie partaient de PSL, étaient directs jusqu'à Gisors, puis omnibus jusqu'au terminus de Serqueux en correspondance avec les TER Haute-Normandie et Picardie. J'ai même une source. Où est donc le problème ? --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 20:28 (CEST)

Le problème, c'est tout simplement que c'est absolument inexact. Il n'y avait certainement pas dix trains par jour sur le tronçon Gisors-Serqueux en 2009, mais seulement 2 à 3 AR selon les jours et le sens. De plus, ces trains n'étaient pas directs Saint-Lazare, puisqu'ils étaient terminus Gisors avant l'arrêt de l'exploitation, si mes souvenirs sont exacts. Auparavant, les EAD reliaient effectivement PSL, mais en desservant tous Pontoise. Bref, il y a de la vérification à effectuer. Clicsouris ^[blabla] 19 juillet 2011 à 20:34 (CEST)

Ah, en effet, je m'était gouré à la lecture de la fiche horaire, mais je croyais que le problème se situait dans les explications. Je corrige tout de suite. --Pic-Sou (d) 19 juillet 2011 à 20:40 (CEST)

Flêches dans le schéma ?

Bonjour, les flêches utilisées dans ce schéma sont nettement moins esthétique et moins compréhensible que les pointillés utilisé habituellement, car on pense que c'est la même ligne qui se poursuit au lieu de comprendre que la voie se prolonge sur une autre ligne (cela me fait également penser aux images représentant la ou les queues du diable ou du malin ). Quoique (d) 1 août 2011 à 10:38 (CEST)

Nous en avons discuté avec Géofer, ce qui s'est plutôt pas très bien terminé. Tout ce que je demande, c'est que ce point soit discuté sur la page du projet, et tente de se solder par un consensus si possible, un vote sinon. En l'occurrence, j'ai utilisé les flèches principalement pour les diagonales (au niveau de St-Ouen, la flèche vers le haut à gauche) et pour ne pas confondre avec les pointillés au même endroit qui signifient que l'on parle ici d'une autre ligne. C'est aussi une habitude que j'ai prise avec le schéma du RER A, notamment par ce qu'une continuation dans un tunnel est beaucoup plus lisible avec une flèche que des pointillés. Je signale aussi au passage que dans le catalogue des pictogrammes, on parle de continuation pour les flèches et d'interruption pour les pointillés. À voir donc, mais ce n'est à mon avis pas primordial, étant donné que l'article est encore en travaux… Cordialement --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 11:54 (CEST)

Oh et puis merde. J'ai pas envie de me mettre tous les contributeurs du projet à dos, vu ce message (que je ne commenterais pas). J'ai donc rétabli les pointillés, sauf les flèches en diagonale (qui nécessitent la création de nouvelles icônes, ce dont je m'occuperais plus tard). Cordialement --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 12:14 (CEST)

Il faut pas rendre cela plus important que ce n'est, le projet chemin de fer n'est pas un sujet sensible, mais c'est parfois compliqué car il y a quand même pas mal de contributeurs qui y participent activement. Il ne faut pas prendre les choses trop à cœur surtout les détails. Tu fais de nombreuses et bonnes contributions, il faut simplement éviter de s'emballer dès qu'il y a un peu de monde sur un article ou un sujet, comme les schéma, les infobox où les modèles, qui touche un grand nombre d'articles et donc de contributeurs avec chacun ses avis tranchés. Bonne journée bien cordialement Quoique (d) 1 août 2011 à 15:29 (CEST)

Merci pour tes encouragements ! --Pic-Sou (d) 1 août 2011 à 17:26 (CEST)

Sources du schéma

Bonjour. Ne sachant pas comment sourcer le schéma ferroviaire, je les met en attendant une meilleure solution ici :

• Plan du port de Dieppe en 1900, pour le nœud ferroviaire de Dieppe ;
• Google Maps, notamment pour le calcul des PK ;
• Plan actuel de Dieppe, pour les (encore) installation existantes ;
• Déclassement des lignes, pour le PK à partir duquel la ligne est déclassée ;
• Version 64112197 de l'article sur la ligne de Saint-Denis à Pontoise ;
• Version 66003139 de l'article sur la ligne de Pontoise à Dieppe ;
• Carte topographique de Paris/IDF pour les altitudes des gares ;

Je compléterais la liste au fur et à mesure que j'avancerais dans le schéma. Cordialement --Pic-Sou (d) 14 août 2011 à 13:35 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas pour donner en source Google Maps pour le calcul de certains PK, les PK sont indiqué au mètre près et sont issus soit de carnets de profils, soit directement des applications internes SNCF / RFF, pas de Google Maps. D'autre part il me semblait que les articles WP ne pouvaient faire office de source, les deux derniers liens ne devraient donc pas être intégrés. La question des sources est épineuse j'en conçois mais je pense que plutôt que donner des sources invérifiables, autant ne rien mettre, les autres schémas ne sont pas sourcés et ça ne pose pas vraiment de problème. Lunon (d) 16 août 2011 à 10:37 (CEST)

Nan,en fait, pour les derniers liens, c'est juste pour ne pas qu'on me demande d'où ça sort… --Pic-Sou 23 août 2011 à 20:52 (CEST)

En ce qui concerne le déclassement des lignes (dates, PK etc...), seul le Journal Officiel de la République Française est à prendre en compte. Le site perso que vous indiquez, bien que très intéressant et pouvant donner des pistes, comporte des erreurs.Géofer (d) 29 août 2011 à 00:44 (CEST)

D'accord, et merci. Je vais essayer de corriger tout ça ! --Pic-Sou 29 août 2011 à 09:47 (CEST)

Lignes en italique dans le schéma

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi changer les indications des lignes dans le schéma. C'était beaucoup plus lisible lorsque c'était en italique comme dans tous les autres schémas. On était arrivé à une présentation schématique identique pour toutes les lignes, autant la garder... Peut-être s'agit-il d'une erreur ? Je trouve également le schéma beaucoup trop chargé à la fin avec la rivière qui parcourt parallèlement la ligne, pour ma part il est inutile d'intégrer ça à un schéma de ligne de chemin de fer, les pont-rails/routes suffisent largement (comme dans les autres schémas). Cordialement, Lunon (d) 16 août 2011 à 10:29 (CEST)

Pour les lignes en italique, c'est purement subjectif, mais bon, si c'est la norme… Je ne savais pas, et je vais corriger

Pour la fin, je ne vois pas où est le problème. Je mets la rivière parallèle car c'est ce qui est généralement fait, voir la plupart des autres schémas. Et les bassins de port sont là justement pour que le lien puisse être fait entre la rivière et le rail… Donc personnellement, je suis pour que ça reste --Pic-Sou 23 août 2011 à 20:55 (CEST)

Altitude des gares

Un contributeur a entrepris d'indiquer les altitudes des gares comme cela se fait pour la plupart des schémas. Le problème est que les altitudes indiquées sont pour la plupart totalement fausses et ne correspondent pas aux valeurs données par l'IGN. Exemples :

• Franconville - Plessis-Bouchard : indiqué 62m, IGN = 61m
• Pierrelaye : indiqué 46m, IGN = 49,5m
• Osny : indiqué 48m, IGN = 44m
• Montgeroult - Courcelles : 48m, IGN = 43,3

Etc... Etc... Je crois qu'il vaudrait mieux ne rien mettre plutôt que d'indiquer n'importe quoi.--Géofer (d) 28 août 2011 à 21:44 (CEST)

Euh… pour ma part, et n'ayant pas trouvé sur le site de l'IGN les courbes de nivellement, je passe par ce site. Il me suffit donc de cliquer sur un point pour avoir l'altitude. Paès,peut-être cette source est-elle incorrecte, mais faute de mieux, c'est pour l'instant ce que j'utilise. --Pic-Sou 28 août 2011 à 23:35 (CEST)

Il suffit d'aller sur Géoportail et de cliquer l'option géodésie/repères de nivellement. La plupart des gares et des ouvrages d'art possèdent un repère de nivellement. La cote est donnée au mm près. Compte tenu que les repères sont généralement entre 30 et 60 cm au dessus du quai, il convient d'arrondir part défaut pour se rapprocher de l'altitude du rail. Le site que vous utilisez donne les valeurs moyennes d'une zone donnée et ne tient pas compte des talus ou tranchées ce qui explique les écarts (jusqu'à 7m) constatés. --Géofer (d) 29 août 2011 à 00:29 (CEST)

OK ! est-ce qu'un arrondissement au mètre suffit ? Et dois-je indiquer les altitudes des ouvrages d'art ? --Pic-Sou 29 août 2011 à 09:49 (CEST)

Un arrondissement au mètre suffit largement. Pour les ouvrages d'art, aujourd'hui aucun schéma ne donne de cotes, d'autant qu'il en faudrait 2 : la cote d'entrée et celle de sortie car la plupart des ouvrages sont en pente. Certains schémas indiquent cependant le point culminant à l'intérieur d'un tunnel de grande longueur.

Pour les gares qui ne comportent pas de repère de nivellement, il faut se souvenir que la plupart des gares sont établies en palier. Un repère très voisin (PN, ancien château d'eau ou remise par exemple) peut faire l'affaire.

Ne pas utiliser les cotes indiquées par certains carnets de profils anciens (PLM par exemple) ou par certains livres . Les cotes y sont exprimées dans des systèmes de nivellement totalement obsolète aujourd'hui (Bourdalouë je pense pour le PLM). Le système légal en France est le système IGN 69 qui est totalement cohérent contrairement à ses prédécesseurs.--Géofer (d) 29 août 2011 à 11:32 (CEST)

Fusion des historiques

Le gros du travail de fusion des articles ↳ Ligne de Saint-Denis à Pontoise (h · j · ↵) et ↳ Ligne de Pontoise à Dieppe (h · j · ↵) étant fini, j'ai demandé une fusion des historiques. Un administrateur m'a conseillé d'en aviser les autres auteurs en PDD, ce que je fais ici. Quelqu'un s'oppose-t-il à la fusion des historiques, suite à quoi je retirerais le bandeau de travaux ? Cordialement --Pic-Sou 14 septembre 2011 à 18:06 (CEST)

Je n'ai pas d'observations à formuler sur cette demande de fusion des historiques des articles précités. Cordialement. Geralix Geralix (d) 14 septembre 2011 à 19:42 (CEST)

Bonsoir. Aucun problème pour moi. Cordialement --Claude villetaneuse (d) 14 septembre 2011 à 20:01 (CEST)

J'ai mis plutôt les bandeaux {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} comme recommandé par FBot. Jerome66 (d) 15 septembre 2011 à 12:03 (CEST)

Informations sur les historiques

↳ Ligne de Saint-Denis à Pontoise (h · j · ↵) : 83 révisions sur 4 ans
↳ Ligne de Pontoise à Dieppe (h · j · ↵) : 99 révisions sur 4 ans (redirige vers Ligne de Saint-Denis à Dieppe)
↳ Ligne de Saint-Denis à Dieppe (h · j · ↵) : 200 révisions sur 4 ans
La fusion des 3 historiques entraînera 53 changements d'articles (14%) sur 381 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}}.

J'arrive après la bataille, aucun problème de mon côté. Lunon (d) 16 septembre 2011 à 01:08 (CEST)

Desserte de la ligne au service d'hiver 1990/1991

Bonjour,
je viens de remettre la main sur un indicateur officiel de la SNCF de 1990 (réseau Atlantique). Voici la desserte ferroviaire du tronçon Gisors - Serqueux de l'époque (tableau n°311), le tronçon de Serqueux à Dieppe étant alors fermé depuis 2 ans. Le trafic se limite à deux AR/jour entre Paris et Serqueux, avec une desserte variable selon les jours. Environ 5 autocars par sens et par jour circulent entre Gisors et Gournay, avec une desserte très variable selon les jours.

En sens impair :

• en semaine, un autorail (caravelle) le matin au départ de Paris-Saint-Lazare (7h47), avec desserte de Pontoise (8h16), Gisors (8h45), Gournay-F. (9h03), Forges-les-Eaux (9h19) et Serqueux (A: 9h23) ; le WE, la même chose avec une arrivée 2 mn plus tard au terminus.
• le soir en semaine, un autorail au départ de Paris-Saint-Lazare (19h11), avec desserte de Chars (19h50), Gisors (20h10), Gournay-F. (20h28), Forges-les-Eaux (20h44) et Serqueux (A: 20h48) ; la même chose le samedi avec un départ 1 mn plus tôt de Paris. Le dimanche : départ de Paris-Saint-Lazare (20h02), avec desserte de Pontoise (20h27), Us (20h36), Chars (20h43), Chaumont-en-Vexin (20h55), Gisors (21h03), Sérifontaine (21h10), Neufmarché (21h18), Gournay-F. (21h25), Forges-les-Eaux (21h41) et Serqueux (A : 21h45).

En sens pair :

• en semaine, un autorail le matin au départ de Serqueux (7h35), avec desserte de Forges-les-Eaux (7h39), Gournay-F. (7h55), Gisors (8h12), Paris-St-Lazare (A : 9h10). Le samedi, départ de Serqueux à 7h31, avec desserte de Forges (7h35), Gournay-F. (7h51), Gisors (8h08), Chaumont-en-Vexin (8h16), Chars (8h28), Pontoise (8h42) et arrivée à Paris à 9h11. Aucun train le dimanche matin.
• le soir du lundi au samedi, un train au départ de Serqueux (18h44), Forges (18h48), Gournay-F. (19h04), Gisors (19h22), Chaumont (19h30), Chars (19h41), Pontoise (19h55), arrivée à Paris à 20h21. Le dimanche, le même train quitte Serqueux à 18h34, et dessert plus de gares : Forges (18h38), Haussez (18h46), Gournay-F. (18h56), Neufmarché (19h03), Amécourt-Talmontier (19h08), Sérifontaine (19h12), Eragny-Bazincourt (19h17), Gisors (19h22), puis la même desserte que du lundi au samedi jusqu'à Paris.
• enfin, un train supplémentaire est tracé le dimanche soir, avec un départ de Serqueux à 19h56, avec desserte de Forges (20h00), Gournay-F. (20h16), Gisors (20h33), Chaumont (20h41), Chars (20h53), Pontoise (21h07) et arrivée à Paris à 21h32.

On appréciera au passage la grande lisibilité des horaires fixés par la SNCF... Clicsouris ^[blabla] 11 février 2012 à 02:27 (CET)

Merci beaucoup ! Par contre, j’entends mal « autorail ». C’est quoi ? Des trains ou des cars ? --Pic-Sou 11 février 2012 à 10:08 (CET)

Tu devrais lire l'article Autorail (SNCF) où il est indiqué ...un autorail est un véhicule ferroviaire à traction thermique, composé d'une seule caisse, aménagé pour le transport de voyageurs, apte à tracter une ou plusieurs remorques d'autorail, ou dans certains cas, une ou plusieurs locomotives. Toutefois, certains autorails modernes ne peuvent pas tracter de remorque ou de véhicules. À la SNCF, on le distingue de l'automotrice qui est propulsée par un moteur électrique alimenté par caténaire ou troisième rail. Par ailleurs, le terme « autorail (caravelle) » est le surnom des autorails X 4500 (voir infobox de cet article). Geralix (d) 11 février 2012 à 10:31 (CET)

OK, merci --Pic-Sou 11 février 2012 à 16:45 (CET)

Cette page comporte de très nombreuses erreurs

Schéma :

• L'ancien raccordement d'Épinay s'appellait raccordement d'Épinay-sur-Seine.
• Grande ceinture : il est indiqué Versailles-Chantiers par Achères alors qu'il faut Versailles-Chantiers par Valenton.
• Grande ceinture : Il est indiqué vers Versailles-Chantiers par Valenton alors qui'l faut vers Versailles-Chantiers par Achères.
• Ligne d'Épinay - Villetaneuse au Tréport - Mers ne devrait pas être aligné à droite.
• Le nom de la gare d'Enghien-les-Bains devrait être en caractères gras (ancienne gare de bifurcation).
• Ligne de La Plaine à Ermont - Eaubonne (VMI) est incorrect, il faut Ligne d'Ermont - Eaubonne à Champ-de-Mars (VMI).
• Manque les communications de voies entre Ermont - Valmondois et Saint-Denis - Dieppe à la sortie de la gare d'Ermont - Eaubonne
• Bif de Sannois : il faut Bif de Cernay.
• Raccordement d'Ermont : en réalité raccordement de Cernay.
• Gare de Franconville - Le Plessis-Bouchard : nom officiel Franconville - Plessis-Bouchard.
• Le nom de la gare de Montigny - Beauchamp ne devrait pas être en caractères gras
• Bif vers raccordement de Liesse : il s'agit de la bif de Pierrelaye-Nord.
• Raccordement de Liesse : en réalité raccordement de Pierrelaye.
• Bifurcations de Liesse : 2 bifurcations, celle de Liesse Sud (PK 26,899) entre raccordement d'Éragny et St-Denis - Dieppe et celle de Liesse - Nord (PK 26,919 soit 20 m plus loin) entre Saint-Denis - Dieppe et Pierrelaye - Creil.
• Bif de Saint-Ouen-l'Aumone et non bif de Saint-Ouen, ajouter vers raccordement d'Épluches.
• Boissy-l'Aillerie : altitude erronée.
• Zone Gisors représentée incorrectement : manque 2 anciens raccordements.
• Gisors ne s'appelle plus Gisors-Embranchement mais Gisors.
• Éragny - Bazincourt était une halte et non une gare.
• Gare de Neuf-Marché et non Neufmarché.
• Gare de Gournay - Ferrières et non Gournay-Ferrières.
• Le nom de la gare de Serqueux devrait être en caractères gras (gare de bifurcation).
• La gare de Gournay - Ferrières est fermée au trafic fret.
• Haussez était une halte et non une gare.
• Haussez : altitude erronée.
• Forges-les Eaux : gare fermée au trafic fret.
• Bif vers raccordement de Serqueux = Bif des Potiers.
• Raccordement de Serqueux-Sud et non raccordement de Serqueux.
• Zone Serqueux : représentation plus que simpliste.
• Raccordement de Serqueux-Nord non détaillé + bif de Beaubec.
• Neufchâtel en-Bray devrait être en caractères maigres.
• Osmoy était une halte.
• Dampierre-Saint-Nicholas était une halte.
• Ligne de Rouxmesnil à Eu devrait être en italique et petits caractères.
• Manque la ligne de Dieppe à Fécamp.
• Gare de Dieppe-Maritime : PK erroné.

Texte :

• il est indique : Le premier, de la gare de Saint-Denis à celle de Saint-Ouen-l'Aumône-Liesse, il faut  : Le premier, de la gare de Saint-Denis à la bifurcation de Liesse-Nord.
• Tracé : il n'existe pas de raccordement de Saint-Ouen. Je ne vois pas à quoi il correspond ?
• Tracé : Le raccordement de Liesse s'appelle le raccordement de Pierrelaye.
• Il est dit : les deux lignes de Saint-Denis à Dieppe et d'Achères à Pontoise franchissent un pont commun à six voies il s'agit en réalité de 3 ponts à 2 voies.
• La section située entre Gisors et Arques-la-Bataille est déclassée depuis 1988 et déposée, déferrée puis transformée en piste cyclable baptisée « Avenue Verte » depuis 2003. Un véritable scoop !
• Celle d'Arques-la-Bataille à Rouxmesnil-Bouteilles est simplement déclassée 2ème scoop !
• Toute la ligne est aussi équipée du contrôle de vitesse par balises (KVB)4 et d'une liaison radio sol-train sans transmission de données5. Même la partie déclassée ? (Serqueux - Arques).
• Enfin, celle entre Gisors et Serqueux n'est plus exploitée depuis le 19 janvier 2009, faute d'entretien. Curieux quelle figure au document de référence RFF de 2013.
• , et celle de Rouxmesnil à Dieppe encore utilisée par les lignes de Rouxmesnil à Eu et de Malaunay - Le Houlme à Diepe. Malaunay - Dieppe ne passe pas par Rouxmesnil et se raccorde à Rouxmesnil - Eu en gare de Dieppe.
• Vitesses : sur la carte de RFF donnée en source il est indiqué une vitesse comprise entre 101 et 120 km/h entre Gisors et Serqueux (document de 2009). Elle est de 60 km/h aujourd'hui.
• et dans le but d'éviter la gare d'Ermont et un rebroussement chronophage, il est construit au même moment le raccordement d'Ermont, aujourd'hui déferré et transformé en voirie urbaine. Il s'agit en réalité du raccordement de Cernay.
• La ligne de Conflans-Sainte-Honorine à Éragny - Neuville, alias raccordement de Fin-d'Oise Ce raccordement est une infrastructure totalement différente de la ligne de Conflans-Sainte Honorine à Éragny-Neuville. Donc pas d'alias.

Plus tout ce que j'ai pu oublier.--90.53.114.89 (d) 10 avril 2012 à 23:34 (CEST)

Je vais essayer de corriger tout ce que vous avez signalé. Merci beaucoup pour votre aide ! --Pic-Sou 11 avril 2012 à 11:15 (CEST)

Par contre, quelques points me gênent :

• Sauf erreur de ma part, la gare de Neufchâtel était assez importante, je pense donc qu’il faudrait la laisser en gras… de même pour Montigny - Beauchamp…

La totalité des schémas utilise la règle : en gras : gares terminus, de bifurcation, préfectures et sous-préfectures comme dans la plupart des géographies ferroviaires en particulier celle de H. Lartilleux qui est un modèle du genre.

• « Enfin, celle entre Gisors et Serqueux n'est plus exploitée depuis le 19 janvier 2009, faute d'entretien. Curieux quelle figure au document de référence RFF de 2013. » : je ne comprends pas où est le problème : il n’y a tout simplement plus aucun train qui ne circule sur ce tronçon…

Toujours est-il qu'elle est proposée aux opérateurs qui désireraient y faire circuler des trains. Elle n'est donc pas fermée et ouverte à l'exploitation. Ecrire non exploitée revient à dire que la ligne a le statut de ligne non exploitée ce qui ne semble pas être le cas.

• « , et celle de Rouxmesnil à Dieppe encore utilisée par les lignes de Rouxmesnil à Eu et de Malaunay - Le Houlme à Diepe. Malaunay - Dieppe ne passe pas par Rouxmesnil et se raccorde à Rouxmesnil - Eu en gare de Dieppe. » non, mais Rouxmesnil - Eu l’utilise bien.

Le problème est que la phrase dit clairement que les trains de la ligne de Malaunay à Dieppe empruntent la section de Rouxmesnil à Dieppe ce qui est impossible. (voir schéma et Géoportail).

• «  La ligne de Conflans-Sainte-Honorine à Éragny - Neuville, alias raccordement de Fin-d'Oise Ce raccordement est une infrastructure totalement différente de la ligne de Conflans-Sainte Honorine à Éragny-Neuville. Donc pas d'alias. » je ne vois pas bien la subtilité. Il y a bien un court raccordement qui relie les gares de Conflasn et d’Éragny, non ?

Il y a 2 infrastructures différentes : Une ligne de Conflans-Sainte-Honorine à Éragny (336 000) et le raccordement de fin d'Oise (336 306) qui relie la ligne de Paris-St-Lazare à Mantes-Station à celle de Conflans à Éragny. (Voir géoportail).

• Merci ! --Pic-Sou 11 avril 2012 à 11:38 (CEST)

Eh, oui, et pour la VMI, j’ai un doute : sauf erreur de ma part, la ligne de la Plaine à Ermont et de Champ de Mars à Ermont ont une section commune, reprise de la première pou la seconde, non ?

Il semble que la ligne de La Plaine à Ermont se limite en effet aujourd'hui à la partie non empruntée par la VMI

--Pic-Sou 11 avril 2012 à 11:43 (CEST)

OK, j’ai déjà commencé pour le texte ; je m’attaque au schéma. --Pic-Sou 12 avril 2012 à 11:30 (CEST)

Au fait, concernant Forges-les-Eaux, Gournay - Ferrières, Arques-la-Bataille et Rouxmesnil-Bouteilles, j’ai quelques doutes à propose de l’icône à utiliser. En effet, les gares existent encore mais sont sans service voyageur. Vaut-il mieux utiliser  (DST) ou  (BHF) dans ce cas ? --Pic-Sou 14 avril 2012 à 13:06 (CEST)

Parmi les erreurs citées, la gare de Neufmarché s'appelle ainsi dan les repères kilométriques de la SNCF. Et non Neuf-Marché. D'où vient l'affirmation de l'adresse IP qui indique que le nom de la gare de Neufmarché est Neuf-Marché? Cramos (d) 14 avril 2012 à 13:17 (CEST)

Titres de section

Bonjour. Je viens de voir que Geralix a supprimé les adjectifs et pronoms au début des titres de sections. Cela est à mon avis justifié pour certaines sections, mais je ne suis pas tout à fait d’accord pour la partie historique. Par exemple, je trouve que « Nouveau barreau pour Pontoise » sonne moins bien que « Un nouveau barreau pour Pontoise ». Des avis ?
Cordialement --Pic-Sou 22 avril 2012 à 12:55 (CEST)

C'est sans doute une question secondaire mais je me demande pourquoi la convention sur les titres d'articles recommande de s'abstenir de placer un article grammatical au début de l'appellation et que l'on ne ferait pas de même pour un titre de section. Dans le cas particulier, je ne vois pas en quoi « Nouveau barreau pour Pontoise » sonne moins bien. Au contraire, la forme « Un nouveau barreau pour Pontoise » donne un ton un peu journalistique alors qu'il faut plutôt employer un style neutre. Mais, bien entendu, je respecterai les avis des autres participants. Geralix (d) 22 avril 2012 à 16:06 (CEST)

Temps de parcours actuel

Bonjour,

L’utilisateur  Salutnomo : a ajouté hier dans le paragraphe sur les derniers travaux du tronçon Gisors — Dieppe la mention suivante : « Un voyageur qui voudrait faire le parcours aujourd'hui mettrait 3 h 45 et subirait deux changements (train Transilien de Saint-Lazare à Gisors, puis TER Haute-Normandie en autorail de Gisors à Serqueux et en autocar de Serqueux à Dieppe). »

Non que l’information soit douteuse ; en revanche j’émets un très gros doute quant à sa pertinence à cet endroit : je ne vois pas trop l’intérêt de mettre dans un paragraphe sur l’histoire de la ligne une information sur l’exploitation actuelle de la ligne…

Cordialement --Pic-Sou 22 avril 2014 à 12:20 (CEST)

Il y a une seconde anomalie qui vient de la comparaison avec un départ depuis Paris-Saint-Lazare alors que la ligne historique part de Saint-Denis. Si on veut maintenir un texte, il faudrait le réécrire en imaginant un voyageur suivant rigoureusement la ligne, donc depuis Saint-Denis, avec emprunt d'un train de la ligne H jusqu'à Pontoise, puis un autre de la ligne J jusqu'à Gisors, puis un TER jusqu'à Serqueux et enfin un autocar jusqu'à Dieppe. Une seconde phrase pourrait mentionner l'itinéraire alternatif depuis Saint-Lazare. Le texte réécrit serait inséré comme simple note à l'endroit du passage en cause. Geralix (discuter) 22 avril 2014 à 14:41 (CEST)

Il est vrai que le texte a été rajouté à un endroit complètement aberrant. Ensuite, la comparaison avec un trajet depuis Saint-Lazare est très contestable, car il peut induit en erreur le lecteur. Si un texte similaire doit être maintenu, ce serait dans le chapitre "Réouverture de Gisors - Serqueux", avec l'itinéraire depuis St-Denis (bonjour le sourçage!). En attendant, je supprime ce passage en invitant l'auteur à venir discuter ici. Cramos (discuter) 22 avril 2014 à 18:29 (CEST)

Une telle phrase trouve en effet sa place au chapitre exploitation. Indiquer un temps de parcours depuis Saint-Denis n'aurait pas grand sens non plus puisque cela ne correspond à aucune liaison commerciale historique, hormis tenter de coller au nom de l'infrastructure qui n'est qu'un découpage arbitraire des lignes (vieux débat). L'origine des trains Paris - Dieppe via Gisors a toujours été la gare de Paris-Saint-Lazare, hormis pendant la dernière guerre pour cause de destructions, donc s'il faut établir des comparaisons, c'est bien ce parcours qu'il faut évoquer. Mais je considère surtout qu'il suffit de l'expliquer, sans tenter de déterminer un temps de parcours, les trajets de Paris à Dieppe étant reportés via Rouen depuis la fin des années 1960 pour profiter des gains de temps offerts par l'électrification de la ligne Paris - Le Havre. Clicsouris ^[blabla] 23 avril 2014 à 04:58 (CEST)