Discussion:Lions Clubs

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Untitled[modifier le code]

Merci de signer vos interventions avec quatre tildes : ~~~~ ptyxs (d) 25 février 2013 à 12:30 (CET)[répondre]

les Lions Clubs comme les Rotary Clubs sont des associations de notables (professions libérales, chefs d'entreprise..)qui pratiquent l'entraide de manière paternaliste. On note qu'il s'agit le plus souvent de charité bien ordonnée; d'abord une bonne conscience, ensuite un vide-grenier, enfin la perennité du système social. la plupart des adhérents sont sympathiques... c'est insuffisant!

Evidemment pas d'accord avec cette caricature : Les Lions Club ne se limitent pas à quelques notables qui se donnent bonne conscience. L'organisation compte 1.400.000 membres de par le monde qui consacrent leur énergie, leur temps et leur argent à différentes missions de service. Chaque club a ses objectifs propres et on ne compte plus les institutions qui n'auraient pas vu le jour ou ne pourraient tout simplement pas continuer leur oeuvre sans l'aide des bénévoles des clubs. En outre, des programmes d'aide à la jeunesse ( Clefs pour l'adolescence ), d'échanges linguistiques ( Youth camp chaque année ), des opérations internationales ( Sightfirst ), des opérations pratiques ( Le livre parlé ) viennent donner une dimension autre que locale à l'action des clubs. Sans verser dans un naif angélisme car rien n'est évidemment parfait et qu'on peut toujours plus, les Lions club sont un élément important du secteur humanitaire.

Triste article[modifier le code]

Pavé publicitaire absolument pas informatif et totalement non sourcé. J'ai simplifié un peu en supprimant le blabla publicitaire, par exemple une longue section sur la LCIF qui serait la best of the best ...dans un article qui ne donne aucune info sur ce qu'est la LCIF (créée quand? Par qui? Budget?...). Bradipus Bla 3 novembre 2007 à 11:41 (CET)[répondre]

Merci de ces paroles encourageantes !

Tout est dans le titre: une fondation ! la fondation des Lions Clubs !

Une fondation s'oblige a appliquer des règles de gestion des fonds recueillis et de transparence tant sur leurs origines que leurs destinations. Apres c'est du blabla publicitaire... Je pense qu'il aurait été plus interessant pour les utilisateurs de WP de savoir qui était a l'origine du classement......là on aurait trouvé des sources.... Dalberg Global Development Agency [1] et United Nation Global Compact[2] deux organisations qui sont tres présentes dans le domaine du developpement durable, un secteur ou là aussi les Lions sont présents. <--Non signé, 3 novembre 2007 à 16:40 par Maseracing

Aucune source n'a été supprimée, et l'article tel qu'il est donne les sources qui étaient déjà mentionnées, c-à-d le Financial Times. Si tu estimes que des sources en plus sont utiles, pourquoi n'étaient elles pas mentionnées dans cette version?

Par contre, on ne sait toujours pas ce qu'est la LCIF, quelle est l'origine de ses fonds, quel est son budget, quand elle a été créée, qui en est membre, quelles sont ses règles de fonctionnement, bref, un tas d'informations factuelles (qui pourraient d'ailleurs sans doute justifier un article distinct).

Et en fait, on en sait aussi peu sur les clubs après ça: on ne sait absolument rien sur l'organisation du lionisme.

Bref, l'article est très mauvais, et si le lionisme a une importance pour toi, tu devrais t'attacher à ce que quelqu'un qui lit cet article ait au moins quelques infos autres que les habituels blablas sur les gentils lions qui vont au téléthon. Bradipus Bla 4 novembre 2007 à 12:48 (CET)[répondre]

Allez, une fois, tu chipottes !

"Les évaluations ont été compilées par le Financial Times en association avec le Dalberg Global Development Advisers et le United Nations Global Compact."

Je sais que je ne suis pas très bon.... mais qui l'est ?

Néanmoins, je prend bonne note....

Maseracing 4 novembre 2007 à 15:05 (CET)[répondre]

Cet article ne m'a pas vraiment informé. A recycler et fournir des éléments également sur les critiques, notamment sur les relations avec la franc-maçonnerie.

féminin/masculin[modifier le code]

Je m'aperçois qu'il existe des Lions Club féminins (par exemple à Nîmes), ce que ne mentionne pas l'article. Existe-t-il des Lions Clubs masculins ? ptyxs (d) 25 février 2013 à 12:27 (CET)[répondre]

Je confirme le point de vue ci-dessus. Après expérience personnelle concrète, je constate que le Lions est un organisme sectaire dont les objectifs au delà des apparences ne sont pas nobles. L'ambiance dans le club est détestable, et n'a rien à voir avec le code de l'éthique qui est promu. Il faut me savoir--82.124.181.200 (discuter) 13 décembre 2014 à 22:54 (CET)[répondre]

Article non vérifiable[modifier le code]

L'article Lions Clubs ne cite aucune source et semble impossible à vérifier.

Cela le rend donc effaçable à brève échéance étant donné que la réalité ou le caractère encyclopédique de son sujet est non vérifiable. Le bandeau ne devrait rester apposé que quelques jours, puisque soit son auteur justifie d'une source, soit l'article est effaçable.

Si le bandeau est apposé depuis plus d'une semaine, il faut vérifier si le maintien est justifié et, le cas échéant appliquer l'une des solutions immédiates suivantes :

supprimer le bandeau : si l'article a une source vérifiable de qualité quelle que soit la qualité de l'article ;
démarrer un débat d'admissibilité ;
supprimer l'article : suppression immédiate, sauf si des sources sont apportées auquel cas on accordera un sursis supplémentaire de quelques jours.

Que vous en soyez l'auteur ou une autre personne intéressée, vous pouvez modifier l'article ou discuter des sources ci-dessous, en respectant bien sûr les règles de savoir-vivre.

Trouver des sources sur « Lions Clubs » :

Bandeau apposé précédemment, mais discussion jamais créée. Merci de retirer le bandeau de l'article si des sources existent. -- ScoopBot (discuter) 16 janvier 2015 à 22:00 (CET)[répondre]

Article non vérifiable[modifier le code]

L'article Lions Clubs ne citait aucune source et semblait impossible à vérifier.

Cependant, le problème semble être réglé, car le bandeau {{vérifiabilité}} a été retiré de l'article.

Si ce n'est pas le cas, il faut enlever le paramètre ok de ce modèle, ({{Instructions NV}}), et rétablir le bandeau {{vérifiabilité}} sur l'article.

Bandeau apposé par 109.190.56.200 (discuter) 21 juin 2015 à 14:29 (CEST)[répondre]

Discussion ci-dessous[modifier le code]

J'ai ajouté des sources. La plupart des informations sont publiques et trouvables assez facilement. --109.190.56.200 (discuter) 21 juin 2015 à 14:29 (CEST)--TelemakFR (discuter) 21 juin 2015 à 14:32 (CEST)TelemakFR[répondre]