Discussion:Liste d'historiens
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Historiographie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Historiographie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Saint Bède ?[modifier le code]
Au sujet du lien qui affiche Saint Bède le vénérable : Bède n'est pas saint. Il n'a jamais été sanctifié par l'Eglise. En revanche, il a été reconnu comme Vénérable, ce qui est un degrès vers la sainteté, donc : Bède oui, Bède le Vénérable oui, Saint Bède non, Saint Bède le Vénérable encore moins. Fphilibert 3 jan 2004 à 19:26 (CET)
- Non. Bède est considéré comme saint malgré son surnom de vénérable. Bède est docteur de l'Église, et tous sont ou canonisés officiellement, ou considérés comme saints (je rappelle qu'il n'y avait pas de canonisation officielle à l'époque de Bède). En revanche il n'y a pas besoin de mentionner le "saint" dans le titre de l'article. Jastrow 15 avr 2004 à 15:16 (CEST)
- J'accepte volontiers tes explications, preuve « pré-conciliaire » à l'appui, mais il n'en demeure pas moins qu'aux yeux de l'Église actuelle, le statut officiel de Bède le Vénérable n'est pas égal, par exemple, à celui de saint Augustin ou de saint Jérôme. C'est bien ici le « considérés » qui pose problème.
Or, si le rédacteur doit se placer dans la perspective d'une époque déterminée pour donner un titre à une personne, il choisit généralement la sienne (et au sens strict, Bède n'est pas saint, mais vénérable), ou à défaut celle du sujet (et Bède n'est ni vénérable, ni saint).
Cela étant, ma remarque visait seulement à éviter une confusion pouvant porter préjudice au lecteur. Fabrice Philibert-Caillat 9 avr 2005 à 10:35 (CEST)
Pourrait-on dans un débat qui se veut scietifique, puisque paraissant dans une "encyclopédie" (et c'est volontairement que je mets les guillements faire état des sources et des références. Lorsque l'on cessera décrire n'importe quoi sans connaissance, peut-être que l'encyclopédie avancera réellement. Si j'interrroge l'encyclopédie chrétienne (http://www.neuwadvent.org) Bède le vénérable n'est jamais présneté comme un saint et il a fallu attendre la fin du XIXème siècle pourqu'ils soit reconnu docteur de l'Eglise, ce qui n'est pâs la même chose. Pour être sanctifié, il faut un procès en cannonisation. Entièrement d'accord avec l'avis de Fabrice Philibert-Caillat Reynier 9 avr 2005 à 17:05 (CEST)
Liste des historiens du XXe siècle[modifier le code]
Elle est trop franco-française ! Il existe des historiens d'autres nationalités (si si !). Il faudrait donc compléter ... Utilisateur:Urban
- Sauf en histoire ancienne, ou si son sujet l'exige, un étudiant français en histoire connaît très peu d'historiens étrangers... Il faudait donc que des non-français interviennent sur cette liste, en espérant qu'eux ne sont pas dans ce cas. Jastrow | ✍ 23 nov 2004 à 08:17 (CET)
Goubert Paul ou Pierre[modifier le code]
J'ai lu Louis XIV et 20 millions de Français d'un certain Pierre Goubert, qui fut professeur àd'histoire à Rennes, puis à la Sorbonne. Peut-être y a-t-il un autre Paul Goubert, mais j'aimerai alors avoir ce qu'il a écrit. Reynier 8 avr 2005 à 21:03 (CEST)
Diogène Laërce[modifier le code]
Peut-on considérer Diogène Laërce comme un historien grec pour sa doxographie, qui est une des seule trace que l'on a aujourd'hui sur la vie des philosophes antiques ?
Mésoaméricanistes?[modifier le code]
Où situer les mésoaméricanistes? Antiquisants ou médiévistes? El Comandante (d) 6 juin 2011 à 19:34 (CEST)
La panoplie des Historiens musulmans (non cités)[modifier le code]
Al Beiruni n'est pas arabo-perse. Cette dénomination ne veut absolument rien dire. On ne peut pas être arabe et perse du point de vue linguistique, ethnique. Il vaut mieux dire "musulman" puisqu'il fait partie de l'équipe qui a connu dar al hikma pendant l'essor de la civilisation musulmane. A moins que le mot "musulman" poserait un problème pour certains (par les temps qui courent) ! Utilisateur:ksl (Discussion utilisateur:ksl) 17 sept 2015 à 01:05 (CEST)
- Mettrait-on « historien chrétien » ? Non. Celette (discuter) 24 septembre 2015 à 03:13 (CEST)
- Evidemment on ne met pas la religion ! Pradigue (discuter) 24 septembre 2015 à 07:42 (CEST)
Alain Decaux[modifier le code]
Bonjour. Quelle est la raison de son absence dans la liste ? Merci.
--Locaterre (discuter) 27 avril 2020 à 09:49 (CEST)
Oubli d une historienne[modifier le code]
Comment se fait il que Regine Pernoud ne fasse pas partie de la liste des médiévistes.... Elle a permis à un grand nombre de personnes lambdas de s intéresser à une période de l histoire très mal connue et elle a fait plus que la majorité des autres historiens pour vulgariser l.Histoire Je trouve qu à ce titre elle mérite largement de faire partie de votre liste Merci de la rajouter.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anndeb21 (discuter), le 20 février 2021 à 14:37 (CET)