Discussion:Liste de communes de France dont le nom a changé

Abandon fusion Liste de communes de France dont le nom a changé et Changement de nom de communes en France par manque de volontaire pour réaliser la fusion

L'article sur le Changement de nom de communes en France est constitué d'une courte partie sur la procédure suivie d'une longue liste qui reprend la liste de communes de France dont le nom a changé.--Karldupart (discuter) 27 mars 2017 à 18:32 (CEST)

• Pour --Karldupart (discuter) 27 mars 2017 à 18:34 (CEST)
•  Neutre, il me semble qu'il y a suffisamment de matières pour avoir un article (en étoffant la trop courte introduction actuelle) et une liste exhaustive (là aussi, la liste actuelle est largement à compléter). Au final, je serais plutôt pour fusionner Liste de communes de France dont le nom a changé, Changement de nom de communes en France, et Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution (et peut-être d'autres) en Liste de communes de France dont le nom a changé et les introductions de Changement de nom de communes en France et Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution en un article Changement de nom de communes en France. Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 mars 2017 à 18:54 (CEST)
•  Neutre. J'avais créé Liste de communes de France dont le nom a changé sans avoir vu Changement de nom de communes en France, je l'ai découvert dans un second temps. La liste dans Changement de nom de communes en France est plus exhaustive, mais avec une présentation qui me semble moins bonne. Après avoir découvert cela, mon idée était de mettre toute la liste dans Liste de communes de France dont le nom a changé avec une présentation qui me semble meilleure (travail en cours... un peu abandonné, je l'avoue) et de garder Changement de nom de communes en France pour le contenu rédactionnel. — Hr. Satz 28 mars 2017 à 12:09 (CEST)
• Pour. En accord avec le proposant.
  Je pense aussi qu'intégrer la Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution, comme le suggère plus haut Vigneron, va mener à une liste trop grosse, et aussi sans intérêt car elle associe des époques, et donc des motivations, très différentes.
  Pour distinguer les périodes, comme le fait d'ailleurs la Palette Communes françaises, je proposerais donc deux articles : Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution et Liste des communes françaises ayant changé de nom après la Révolution, cette dernière étant le résultat de la fusion et ne traiterait que les événements postérieurs au 8 juillet 1814.
  Enfin, comme le propose Hr. Satz, garder Changement de nom de communes en France pour uniquement le contenu rédactionnel me semble une bonne idée : ce serait l'article chapeau à ces deux listes. Borvan53 (discuter) 1 avril 2017 à 17:25 (CEST)

  Au final, tu es donc plutôt contre la fusion si je comprends bien... On garde Changement de nom de communes en France en supprimant la liste pour éviter les doublons et en y adjoignant l'intro de Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution ; parallèlement, on renomme Liste de communes de France dont le nom a changé en Liste des communes françaises ayant changé de nom après la Révolution. J'ai bien compris ? --Karldupart (discuter) 14 avril 2017 à 13:47 (CEST). Il y a en plus cet article à prendre en compte : Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire... --Karldupart (discuter) 14 avril 2017 à 13:50 (CEST)

  Bonjour Karldupart, et désolé pour le délai de réponse. Oui, au final, je suis plutôt contre la proposition initiale, mais je reconnais la nécessité d'une fusion. Bref, tu m'as en tout cas parfaitement compris. Par contre, pour la méthode, la suppression de la liste est un peu brutale (il y a quelques infos intéressantes, comme les changements de nom refusés), même si c'est effectivement pas celle-là que je garderai.
  Enfin, si on considère Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire, on constate que l'article se réfère au décret du 25 vendémiaire an II… qui est également cité dans Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution ! Il y a donc pour moi un recouvrement évident entre ces deux articles. D'ailleurs les « noms des communes qui ont conservé leur nom révolutionnaire sont surlignés en bleu ciel » dans l'article Liste des communes françaises ayant changé de nom au cours de la Révolution → je proposerai donc de  Supprimer Liste des communes françaises ayant abandonné leur nom pré-révolutionnaire. Borvan53 (discuter) 25 avril 2017 à 21:29 (CEST)

• Plutôt pour à condition que cela ne soit pas qu'une longue liste. Des tableaux sont mieux. Je ne comprends pas pourquoi on a une liste "antéchronologique" dans Changement de nom de communes en France.--— FCNantes72 (d) 13 avril 2017 à 12:40 (CEST)
• ContreBonjour, en tant que contributeur de Changement de nom de communes en France, je ne suis pas convaincu par les arguments favorables à la fusion. Pourtant je suis fusionniste. En ce qui concerne l'article ...de la Révolution, il est très bien, concernant une période précise. Imaginons qu'on le regroupe, pourquoi ne pas regrouper aussi les noms gallo-romains, je veux dire antiques (Lutèce, Burdigala,...). Je crois qu'il vaut mieux un article par période. La définition même de la commune a varié. Deux des grands principes sont que Wikipédia est un almanach ; que Wikipédia n'est pas une base de données. Concernant l'article changement de noms de communes, il récapitule des informations qui sont fragmentées, sauf à monter une base de données. J'ai souligné que les informations de cet article sont plus complètes que la base de données officielle. De plus, la base de données officielle ne commence qu'en 1943. Pour finir, allez voir les articles sur les communes nouvelles : les lois ont beaucoup changé et on a essayé de faire un article sur les principes (la procédure) et un article sur les listes. Au final, et je reviens au sujet des changements de noms de commune, cette proposition de fusion consiste à intégrer la liste dans l'article de la définition ? D'habitude je suis plutôt pour, mais ici la liste est très longue. L'embarras est sur le nom de l'article ? On ne comprend pas bien si c'est l'article sur la procédure ou si c'est article sur la liste (qui doit commencer par Liste des...) ? Alors c'est un renommage, pas une fusion. Voilà, je le répète je suis fusionniste, a fortiori pour "mes" articles, mais ici je ne suis pas convaincu par l'opération.--JackAttack (discuter) 15 mai 2017 à 20:56 (CEST)

  Initialement, je ne proposais que la fusion de deux articles qui sont en l'état, clairement redondants. Il y a certes l'introduction en plus dans l'un des articles, mais ensuite les deux listes recouvrent la même période. Sans être strictement identiques d'ailleurs, ce qui n'est pas sans poser des problèmes (laquelle est exhaustive ?). Il faudrait donc a minima toiletter l'un ou l'autre des articles. Je laisse le soin aux contributeurs actifs du portail des communes de France de faire ce travail afin d'arriver à une solution qui satisfasse chacun. --Karldupart (discuter) 19 mai 2017 à 22:20 (CEST)

- -  Karldupart : en tant que proposant, pourriez-vous faire la fusion ? Merci.--Clodion 23 mai 2017 à 09:04 (CEST)