Discussion:Liste de films de science-fiction

Pertinence

Mouais, le imdb top est très fluctuant, est-il bien utile et pertinent ? Sinon des films m'étonnent :

• Le jour d'après SF ??
• Impostor n'a pas de titre vf je crois
• 28 jours plus tard c'est de l'horreur plutôt... à ce compte-là, pourquoi pas ajouter Resident Evil
• Donnie Darko fantastique mais certainement pas SF...

Qu'en pensez vous ? FR 3 mars 2007 à 01:06 (CET)

• Le imdb top sf ne fluctue pas beaucoup mais le critère associé (note>8) est subjectif et n'a pas un caractère encyclopédique. Je suis d'accord pour l'enlever et, si il n'y a a pas d'objection, je le ferai dans les jours à venir
• Impostor : c'est corrigé (la page d’homonymie L'Imposteur serait aussi à corriger)
• Le contenu de la liste est évidemment sujet à discussion. Le jour d'après et 28 jours plus tard exploitent le thème et l'imagerie de la fin du monde. Donnie Darko est à cheval sur plusieurs genres mais peut être raccroché à la SF par l'exploitation des thèmes des univers parallèles (ou du voyage dans le temps) et de la fin du monde. L'article Donnie Darko, les chronologies anglaises et allemandes, IMDb, AllMovie (dans la critique) considère que le film est rattaché à la SF.

Eljo 4 mars 2007 à 00:38 (CET)

je le ferai dans les jours à venir

c'est fait

Eljo 11 mars 2007 à 00:46 (CET)

OK, merci. FR 14 avril 2007 à 21:28 (CEST)

2010

J'ai supprimé toutes les annonces pour 2010. Une encyclopédie n'est ni un journal d'annonces pour des films pas encore tournés, ni un support de teasing ou de campagne virale.
Le lien imdb pour Dune était faux.
--Eljo (d) 21 mai 2009 à 19:03 (CEST)

des remakes à revoir

Si je comprends bien les modifs d'Olibryus, les remakes sont maintenant en double, une fois à la date de sortie du remake et une fois à la de sortie de l'original, alors que les suites ne sont présentes qu'à la suite du premier film d'une série. Je ne trouve pas cela très cohérent.
La notion de remake est d'aileurs très floue : est-ce que tous les films tirés de Vernes et de Wells sont des remakes des premiers films muets ? Ou plutôt des adaptations indépendantes d'un même roman ?
Par contre, bravo pour la mise en page !
--Eljo (d) 27 mai 2009 à 21:13 (CEST)

Ma foi, je suis plutôt passablement toutafait assez complètement d'accord avec ces remarques.

• Pour la première, c'est juste que suis un tipeu cossard et que ts ces bidouillages, ça prend un temps pas possible. Donc, il faut considérer ça comme du work-in-progress. J'ai certes bien l'intention de mettre également ttes les suites à leur date de sortie effective.
• Pour la seconde, je ne pense pas qu'il soit facile de savoir si un film est une adaptation d'un livre ou un remake d'une adaptation et ça ne me parait pas essentiel ds le contexte d'une liste. L'idée était juste de regrouper ts les films ayant une même source d'inspiration. Ce que je voulais également faire, c'est mettre à la première adaptation un lien vers l'oeuvre inspiratrice originelle et à chaque remake/nouvelle adaptation/suite un renvoi vers la première adaptation/premier opus, j'ai un peu commencé, mais pareil, moi paresseux...
• Quant à la troisième, là je suis entièrement d'accord. - Olybrius (d) 28 mai 2009 à 11:36 (CEST)

Un truc, genre comme ça :

• Solaris, un film de Steven Soderbergh IMDb (adaptation du roman Solaris de Stanislas Lem, 1ère adaptation en 1972 par Andreï Tarkovsky) - Olybrius (d) 28 mai 2009 à 11:52 (CEST)

OK, je comprends mieux tes intentions !

Reste qu'une liste chronologique n'est pas une base de données et elle ne peut donc pas tout dire, sous peine d'incohérence ou d'illisibilité... mais je vais suivre ce challenge avec intérêt (et participer ?)

Voir par exemple http://mosa.ique.free.fr/cinemasf/ pour un exemple de base de données

--Eljo (d) 30 mai 2009 à 14:24 (CEST)

Cyrillique

(Pardonnez je maitrise pas trop la syntaxe de mise en page) Pour les titres originaux de films dans une langue étrangère, doit on privilégier la transcription en alphabet latin ou la version dans la graphie d'origine ? (Je demande essentiellement pour les films russes). - Cainenberg (d) 10 juillet 2009 à 11:47 (CEST)

Au feeling, je dirais que le cyrillique est suffisant (c'est qu'une liste) :

• Aelita (Аэлита), un film soviétique de Yakov Protazanov
• Le Rayon de la Mort (Луч смерти), un film soviétique de Lev Kouleshov

- OLYBRIVS 18 février 2010 à 10:41 (CET)

"Pour Netflix "

Netflix est le seul producteur mentionné. Cela fait un peu publicitaire. Est ce pertinent de mettre le producteur ? Faut il supprimer "pour netflix" ? Ou rajouter les autres producteurs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlesque (discuter), le 9 mai 2020 à 09:14 (CEST)

@Charlesque : Je pense que cela vient de la polémique [1] pour savoir si les œuvres de Netflix sont bien des films et non pas des téléfilms puisque certains ne sortent jamais en salle. Avec la crise du coronavirus je pense que de plus en plus de films ne sortiront jamais en salle et que donc cette polémique va disparaitre. Je suis donc pour enlever toute mention de Netflix sur cette page et de considérer ces œuvres comme des films à part entière. Mes deux centimes. Lionel Allorge (discuter) 9 mai 2020 à 16:32 (CEST)

Le cinéma d'avant 2000 est puni ?

Bonjour. Bravo pour cette page très intéressante, mais je trouve curieux de ne voir figurer dans cette page que les films de 2000 et postérieurs. Renvoyer le cinéma d'avant 2000 vers deux pages séparées donne un peu l'impression d'avoir été planqué sous le tapis :-) Pourquoi ne pas faire une page avec tout le cinéma, mettant toutes les époques sur le même plan ? De mon point de vue la page ne sera pas trop longue, mais si ce n'est pas l'avis de la majorité on pourrait replier par défaut chaque décennie (1896-1909, 1910-1919, 1920-1929... etc jusqu'à 2000-2009, 2010-2019). Cordialement. --GodefroyParis (discuter) 10 octobre 2020 à 18:03 (CEST)

Cf. Discussion:Chronologie du cinéma de science-fiction de 1900 à 1949#Division de l'article en trois. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 12 février 2024 à 10:31 (CET)