Discussion:Liste des évêques de Bayonne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Pyrénées-Atlantiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Pyrénées-Atlantiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je remets la typographie originale pour les sources, dans la mesure où c'est une convention que j'ai appliquée à tous les articles que j'ai rédigés concernant les Listes d'évêques et d'archevêques. --Jbdeparis 15 octobre 2006 à 12:37 (CEST)
- Bonjour JbdeParis
- Je sais bien mais la recommandation sur wikipedia est de ne pas abuser de la mise en gras. On met en gras le titre de l'article repris dans la phrase d'introduction et pour le reste... le moins possible. Si on veut insister sur un mot ou un passage on le met plutôt en italique. C'est vrai que tu l'as fait sur tous les articles sur les évêques. La solution serait de demander à un bot de rectifier. Tella 26 novembre 2006 à 19:38 (CET)
Je remets la version avec les noms en gras: en effet, le fait de mettre ces noms en gras n'est pas inutile et permet une plus grand lisibilité des noms usuels, par rapport aux autres noms, qui sont précisés à côté du nom usuel (nom latin, forme nominale donnée par une autre source, nom complet pour les évêques récents) et par rapport aux titres divers (saint, cardinal...) notamment. Tout cela dans le cadre d'une révision de la liste et d'ajouts de nouvelles sources. Voir par exemple une liste établie puis révisée par mes soins: Liste des évêques et archevêques d'Albi --Jbdeparis 26 novembre 2006 à 19:39 (CET)
Nos posts se sont croisés !!! En effet, la règle est plutôt d'éviter l'abus de gras. Cependant, j'ai établi toutes mes listes d'évêques avec les noms d'usage en gras dans un souci d'une plus grande clarté, dans la mesure où j'essaie par ailleurs d'inscrire toutes les formes trouvées, dans un but là d'exhaustivité. Cordialement.--Jbdeparis 26 novembre 2006 à 19:41 (CET)
Effectivement, l'idéal serait de surligner en italique. Le problème pour ces listes, c'est que la plupart des noms de l'Ancien Régime ont une forme latine qu'il convient de mettre précisément en italique. Ainsi, je ne peux à la fois mettre un nom sous forme française en italique et le nom latin, ce qui rendrait tout confus. Voilà la raison pour laquelle j'ai opté pour le gras. --Jbdeparis 26 novembre 2006 à 19:45 (CET)
Pour préciser: j'ai opté pour 1) mettre le nom d'usage (c'est-à-dire le nom donné par la source principale, où la plus fiable) en gras 2) mettre les autres formes nominales (données par d'autres sources, ou autres formes données au suplus par les sources principales, ou encore prénoms complémentaires pour les évêques récents) en forme latine non gras, et 3) mettre les noms latins en italique, comme préconisé par les règles typographiques, tout cela toujours dans le but d'être le plus lisible possible, malgré les détails donnés ! --Jbdeparis 26 novembre 2006 à 19:50 (CET)
- Pas convaincue on peut mettre le nom en italique et le nom latin sans mise en forme. J'ai par ailleurs regardé l'article que tu m'indiques sur les évêques d'Albi, il y a une erreur de typographie, il faut mettre une espace avant et après : tu en mets après les dates.
- Tella 26 novembre 2006 à 19:55 (CET)
- Pourtant, je viens de revérifier Wikipédia:conventions typographiques et au paragraphe "italique", il est bien mentionné que les mots étrangers doivent être inscrits en italique transcrits dans notre aplhabet latin (le latin lui même à ce titre ne doit-il pas être considéré comme une langue étrangère au français). En tout état de cause tous les exemples en latin donnés par les conventions (locutions, noms d'espèces) sont en italique. Au contraire, concernant le gras, s'il est "conseillé" de ne pas abuser du gras, il n'y a pas d'obligation de ne pas l'utiliser (contrairement à l'italique, manifestement obligatoire). A mon avis, et dans la mesure où son usage n'est pas prohibé, il n'est pas inopportun de l'utiliser en l'espèce, dans la mesure où cela va dans le sens d'une plus grande clarté.--Jbdeparis 26 novembre 2006 à 20:18 (CET)
- Concernant les espaces, je ne connaissais pas la règle: mea culpa (en italique !). Bon, je ne vais pas corriger toutes les listes d'évêques que j'ai rédigées (150 environ !!!) pour ce détail: tant pis, je n'aspire pas à ce que ces listes deviennent des PdQ ! Si tu as le courage.... :-) Cordialement --Jbdeparis 26 novembre 2006 à 20:23 (CET)
- Tu peux demander à un bot de le faire. La demande est à faire sur cette page : Wikipédia:Bot/Requêtes. Tella 27 novembre 2006 à 20:28 (CET)
- Merci pour l'info ! --Jbdeparis 27 novembre 2006 à 20:40 (CET)
- Tu peux demander à un bot de le faire. La demande est à faire sur cette page : Wikipédia:Bot/Requêtes. Tella 27 novembre 2006 à 20:28 (CET)
- Concernant les espaces, je ne connaissais pas la règle: mea culpa (en italique !). Bon, je ne vais pas corriger toutes les listes d'évêques que j'ai rédigées (150 environ !!!) pour ce détail: tant pis, je n'aspire pas à ce que ces listes deviennent des PdQ ! Si tu as le courage.... :-) Cordialement --Jbdeparis 26 novembre 2006 à 20:23 (CET)