Discussion:Liste des départements français de 1790

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ardennes[modifier le code]

À la création du département des Ardennes, le chef lieu était Mézières tout simplement car cette ville n'a été réunie à Charleville qu'au XXème siècle. MB.

Sarthe[modifier le code]

Le chef-lieu devait-ête Sablé et non Le Mans. DB.

Fusion Histoire des départements français et Liste des départements français de 1790 et Liste des départements de 1811[modifier le code]

Outre le fait qu’il n’y a pas de cohésion de nommage entre le deuxième et le troisième de ces articles, on peut se demander pourquoi il n’y a pas un article comme ça chaque année... Plaisanterie mise à part, ce serait plus efficace, je pense, si on fusionnait les tableaux du deuxième et du troisième article, et si on insérait ce tableau dans le premier article. Que vous en semble ? Švitrigaila (d)

Contre. Intégrer ces listes feraient perdre la lisibilité de l'article principal Histoire des départements français, dont le poids de chaque section est assez équilibré et qui est actuellement lisible. La notion d'article détaillé est justement faite pour ça. S'il fallait intégrer toutes les listes dans les articles principaux, WP ne serait plus lisible du tout. Par contre il est vrai que "Liste des départements de 1811" doit être renommé en "Liste des départements français de 1811".Roland45 (d) 22 juillet 2008 à 19:08 (CEST)[répondre]
On peut tout aussi bien mettre ces listes dans des boîtes déroulantes, comme je l’avais fait dans ce paragraphe de cet article. Non ? Švitrigaila (d) 22 juillet 2008 à 19:19 (CEST)[répondre]
Peut-être. Mais dans le cas des papes, le contenu ne justifiait pas un article détaillé. Ici il ne s'agit pas uniquement d'une liste nette, mais d'un tableau avec des informations complémentaires détaillées. Intégrer le tout dans une boîte déroulante réduirait la lisibilité de ce tableau (il y a 130 lignes) et de l'article principal, car avant de renrouler la boîte, il faut en remonter des lignes.Roland45 (d) 22 juillet 2008 à 19:27 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi ne pas au moins fusionner les deux listes en un seul article ? Švitrigaila (d) 22 juillet 2008 à 19:50 (CEST)[répondre]
Contre. Totalement d'accord avec Roland45 ; l'histoire des départements français est suffisamment compliquée pour justifier des listes séparées, la fusion n'amènerait que de la confusion. Octave.H hello 23 juillet 2008 à 00:18 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi faire juste deux listes et non pas une par année ? Švitrigaila (d) 23 juillet 2008 à 12:16 (CEST)[répondre]
Contre. Ces deux sous-articles permettent une visibilité sur l'évolution des départements francais. Quant a pourquoi ne pas en faire une par année ? Tout simplement parce que celà ne change pas tous les ans.
Abandon. Retrait des bandeaux. Jerome66|me parler 24 août 2008 à 10:21 (CEST)[répondre]

Modification de l’ordre des départements[modifier le code]

J’ai modifiée l’odore des départements dans la liste afin de tenir compte de leur numérotation de 1790 et non de leur dénomination résultant de dénominations ultérieur. Ceci me semble plus correspondre au nom de l’article : Liste des départements français de 1790.

Cordialement--Fm790 (d) 4 janvier 2009 à 19:18 (CET)[répondre]

Ordre des départements 04,05,63 et 64 à vérifier SVP[modifier le code]

Pouvez-vous vérifier la numérotation des départements 04,05,63 et 64 car cette séquence ne me semble pas respecter l'ordre alphabétique des noms primitifs des départements ? ou alors ils portaient un autre nom, non indiqué dans l'article

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_des_départements_français_de_1790&oldid=165548176 ».