Discussion:Liste des montagnes du Québec
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Montagne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Montagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Massif du mont Tremblant[modifier le code]
voir source [1]
- Lire WP:CT (même cas que mont Blanc vs. massif du Mont-Blanc). Cette page de recommandation est basée sur une source incontestable en matière de typographie. La règle est la même qui mène à la typographie parc national du Mont-Tremblant.
- Tant qu'à trouver des sources non fiables, on en trouve aussi qui confirment la règle : [2], [3], [4], [5]. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2016 à 00:50 (CET)
Gemini1980 : Les règles de typographie la commission de toponymie du Québec sont un peu différente de cette en France sur l'usage du trait d'union. Généralement, il n'y a pas de trait d'union pour les entité géographique naturelle, sauf s'il s'agit d'un toponyme ayant déjà un trait d'union, d'un toponyme ayant un verbe, ou un nom d'une personne[6]. Dans ce cas là on parlerait plutôt de « massif du Mont Tremblant » (avec une majuscule à mont). Pour un parc national, étant donné qu'il n'est pas « naturel », c'est normal qu'il prenne un trait d'union, comme dans le cas du parc national du Mont-Tremblant. --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 01:14 (CET)
- La majuscule est un moindre mal. Toutefois, il est bien écrit, sur Wikipédia:Conventions typographiques, « Par convention, les usages typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale » et non pas « les usages typographiques de Wikipédia pour les articles sur la France ». S'il en était autrement, il serait impossible de trouver une typographie unique pour le massif du Mont-Blanc, sachant que les usages en Suisse sont différents. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2016 à 01:24 (CET)
- Bof, elle sont bien belle ces convention typographique, mais nous avons la réserve naturelle nationale de la tourbière de Machais en France et la réserve écologique de la Tourbière-de-Shannon au Québec. Pour reprendre d'autre exemple au Québec, nous avons l'île du Havre aux Maisons ou la baie des Îles de Mai dont les toponymes (ceux là sont officiel) semble déranger personne. Bon, j'ai trouvé cet article[7] qui utilise « parc du Mont-Tremblant » et « station Mont-Tremblant », mais « Massif du mont Tremblant ». J'ai aussi trouvé massif du Mont-Tremblant sur la page du ministère des Parcs. Il faut dire qu'avec les toponymes non-officiels, l'usage est parfois flottant. --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 01:50 (CET)
- Il faut privilégier les sources, wp:Vérifiabilité est une règle et wp:Typographie n'est qu'une recommandation. --Yanik B 18 février 2016 à 02:14 (CET)
- C'est bien beau la vérifiabilité, mais c'est quoi tes sources? --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 02:47 (CET)
- Dans le fichier PDF citer plus haut à la page 3 dans le premier paragraphe « La Roche et la Corniche offrent un paysage emblématique de la vallée glaciaire du lac Monroe et du massif du mont Tremblant. » Je présume que la Sépaq est une bonne source. --Yanik B 18 février 2016 à 21:26 (CET)
- C'est bien beau la vérifiabilité, mais c'est quoi tes sources? --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 02:47 (CET)
- Il faut privilégier les sources, wp:Vérifiabilité est une règle et wp:Typographie n'est qu'une recommandation. --Yanik B 18 février 2016 à 02:14 (CET)
- Bof, elle sont bien belle ces convention typographique, mais nous avons la réserve naturelle nationale de la tourbière de Machais en France et la réserve écologique de la Tourbière-de-Shannon au Québec. Pour reprendre d'autre exemple au Québec, nous avons l'île du Havre aux Maisons ou la baie des Îles de Mai dont les toponymes (ceux là sont officiel) semble déranger personne. Bon, j'ai trouvé cet article[7] qui utilise « parc du Mont-Tremblant » et « station Mont-Tremblant », mais « Massif du mont Tremblant ». J'ai aussi trouvé massif du Mont-Tremblant sur la page du ministère des Parcs. Il faut dire qu'avec les toponymes non-officiels, l'usage est parfois flottant. --Fralambert (discuter) 18 février 2016 à 01:50 (CET)
- La majuscule est un moindre mal. Toutefois, il est bien écrit, sur Wikipédia:Conventions typographiques, « Par convention, les usages typographiques de Wikipédia en français se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale » et non pas « les usages typographiques de Wikipédia pour les articles sur la France ». S'il en était autrement, il serait impossible de trouver une typographie unique pour le massif du Mont-Blanc, sachant que les usages en Suisse sont différents. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2016 à 01:24 (CET)
