Discussion:Loïk Le Priol

Jugement de 2021

Les articles dans la presse ne sont pas forcément très précis, voilà sa carrière militaire et judiciaire https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000043648030 Pyb (discuter) 22 mars 2022 à 09:52 (CET)

Je viens de rajouter l'arrêt en source. Durifon (discuter) 23 mars 2022 à 17:24 (CET)

Je viens d'ajouter des modifications, mais j'avais pas vu que déjà ajouté plus bas..

Le temps d'attendre le jugement, nous ne pouvons pas indiquer qui s'agis d'un meurtrier donc ? Azarock35 (discuter) 5 avril 2022 à 00:33 (CEST)

Décorations

Je n'arrive pas à trouver de source pour deux décorations. Pyb (discuter) 23 mars 2022 à 13:15 (CET)

Je notifie Gilbert Dréan (d · c · b) qui les a ajoutées. — Thibaut (discuter) 23 mars 2022 à 13:57 (CET)

Au vu des conditions d'attribution de ces décoration (Opex pendant plus de 90 ou 120 jours) ça semble crédible, mais il faudrait effectivement une source. Durifon (discuter) 24 mars 2022 à 09:38 (CET)

Casier

Il aurait 4 condamnations. La dépêche AFP en évoque deux, que j'ai ajouté sur Wikidata. C'est sans doute à améliorer. Pyb (discuter) 23 mars 2022 à 13:17 (CET)

Baptiste Marchais

bonjour @JohnNewton8,

vus avez retiré la mention car personne non notoire, aussi je voudrais juste signaler, au cas où vous ne le saviez pas, que Baptiste Marchais est, me semble-t-il, plus connu sous son pseudonyme Baptiste Déodati / Deodati.

Il me semble que c'est moi qui l'ai mentionné (de mémoire, info issus d'un article de Streetpress, il est cité ailleurs https://www.nouvelobs.com/justice/20220323.OBS56081/le-nationaliste-loik-le-priol-principal-suspect-du-meurtre-de-martin-aramburu-arrete-en-hongrie.html).

Cela étant dit, je n'ai pas d'avis sur la question de savoir s'il est suffisamment / pas assez notoire pour être mentionné ou non. cdlt M.A. Martin (discuter) 28 mars 2022 à 18:53 (CEST)

Salut M.A. Martin , tant qu’on n’a pas d’article sur lui (ou qu’on ne l’estime pas assez notoire pour être admissible) je pense qu’il n’est pas utile de le citer.

WP:BPV est aussi valide pour ces gens là. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 mars 2022 à 18:57 (CEST)

D'accord. En ce qui concerne sa notoriété / admissibilité (j'ai d'ailleurs confondu nom et pseudo), je pense qu'il n'est pas vraiment dans les clous actuellement (je n'ai pas fouillé) mais risque de le devenir. Cdlt M.A. Martin (discuter) 28 mars 2022 à 19:22 (CEST)

Je ne suis pas convaincue. S'il n'est pas (encore) admissible il est une personnalité notoire de la fachosphère et ça ne me semble pas déconnant de le citer comme une « personnalité d'extrême droite ». — tyseria, le 5 avril 2022 à 00:41 (CEST)

Qu'est ce que le citer apporte à l'article Loïk Le Priol ? Amha rien d'encyclopédique : on est là pour faire des synthèses. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 avril 2022 à 11:29 (CEST)

grammaire et présomption

Il faudrait remplacer "valent" par "vaut" et reformuler "auteur presumé" puisque cette personne est présumée innocente. 2A04:CEC0:10BB:E1B5:8842:D818:3F1A:7917 (discuter) 5 avril 2022 à 15:08 (CEST)

, merci, mais vous pouviez le faire vous-même — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 avril 2022 à 15:26 (CEST)

De Fursac or not de Fursac

 ArtyElAnanas et moi divergeons sur la pertinence encyclopédique d'indiquer que Federico Aramburu a été assassiné « devant la vitrine du magasin Monsieur de Fursac » :

• mon contradicteur estime que l'information est sourcée
• je pense que c'est anecdotique, en ce que ça n'éclaire ni sur le sujet de l'article Le Priol, ni sur Aramburu, ni sur ce De Fursac . Par ailleurs, ce genre d'info est forcément transitoire : demain, une autre enseigne remplacera celle-ci.

D'autres avis ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 avril 2022 à 11:19 (CEST)

D'accord, parfaitement anecdotique, sans aucune pertinence encyclopédique. Durifon (discuter) 18 avril 2022 à 11:47 (CEST)

+1, inutile, et comme vous le dites, la boutique peut changer... lieu rue/n°, why not, mais une marque, non... @ArtyElAnanas j'ai lu en diff que c'était, selon vous, la même chose que le nom de la terrasse/du bar, mais je pense que non, ce nom est cité dans de nombreuses sources, un employé de cet établissement est intervenu, les différents protagonistes y ont passé une partie de la soirée, s'y sont malheureusement rencontrés... tandis que le lieu hasardeux où la victime est tombé... M.A. Martin (discuter) 18 avril 2022 à 12:07 (CEST)

En fait, je n'ai pas mis le numéro de rue car il est changeant en fonction des articles, contrairement à celui de la boutique. En effet, dans plusieurs d'entre eux le numéro 144 est donné (RMC Sport, Le HuffPost, Midi libre etc.), tandis que dans d'autres c'est le numéro 146 (StreetPress, Blast, Le Parisien etc.). Alors que lorsqu'il s'agit de préciser le nom d'un commerce, c'est toujours le Fursac qui revient (même dans les articles où c'est le numéro 144 qui est cité, alors que le Fursac est domicilié au 146).

Enfin, j'aimerais émettre une objection quant à la seconde partie de votre propos : le lieu d'un assassinat me semble plus important dans une affaire d'homicide que celui d'une altercation sur fond de propos racistes quand bien même les deux seraient liés. ArtyElAnanas (discuter) 18 avril 2022 à 13:59 (CEST)

144/146 me semble préférable, sinon simplement le nom de la rue... un assassinat par balle d'une personne en déplacement et poursuivie n'est pas définition pas dans un lieu ultra précis, et si les sources divergent, cela peut tout simplement être parce que la scène de crime débordait sur 2 numéros, ou que cela a eu lieu entre deux numéros... pour De Fursac (je ne vois d'ailleurs pas dans quelles sources si nombreuses ce serait " toujours le Fursac qui revient"), cela pourrait jouer sur leur image alors qu'ils n'ont absolument aucun lien avec l'affaire, contrairement, je maintiens, à ce qui s'est passé avant.

Je réfute votre propos "quand bien même les deux seraient liés", qui ne rapporte en aucun cas les sources, qui ont toutes fait le lien dès le jour du meurtre, voire, qui pourrait aller dans le sens de la négation de toute préméditation... une rencontre avec son futur assassin, une altercation avec lui, quelques minutes avant son assassinat... ce n'est pas rien, pas le fruit du hasard ! Pour le reste, je n'argumenterai pas plus, aucune raison. M.A. Martin (discuter) 18 avril 2022 à 15:16 (CEST)

Je ne parle pas tant de la quantité de sources que de leur unanimité (le Fursac est la seule enseigne citée).

Ensuite, vous semblez ne pas avoir compris mon propos quand je dis "quand bien même les deux seraient liés" il ne s'agit aucunement d'une négation. Le fait qu'Aramburú se soit effondré devant le Fursac n'est pas plus lié au hasard que le fait qu'il est croisé la route de Loïk Le Priol dans ce bar cette nuit-là. ArtyElAnanas (discuter) 18 avril 2022 à 21:05 (CEST)

Pour info, l'article sur l'assassinat d'Henri IV relaye bien le nom complet (Au cœur couronné transpercé d'une flèche) de l'auberge devant laquelle a été assassiné le monarque... Jurisprudence ?

PS : D'ailleurs, on trouve même une note pour expliquer que, selon certains,il «  s'agirait en fait de la boutique d’un dénommé Louis de Mansot "tallandier en fer blanc" »

A bon entendeur... Czar Enrico (discuter) 18 avril 2022 à 16:35 (CEST)

Pour Ravaillac en effet, on peut déduire de la note qu'Henri IV a été poignardé devant le magasin de chaussures Arcus

Info anecdotique en effet. --Lewisiscrazy (discuter) 18 avril 2022 à 18:38 (CEST)

Idem pour le nom du bar: l'info présente l'intérêt de fournir le lieu exact des faits, mais le mieux serait de le désigner de façon plus pérenne (par un numéro de rue par exemple; si les sources varient, on peut donner les deux numéros) On peut aussi déplacer en note ces précisions, qui ne sont pas essentielles. 2A04:CEC0:1191:A194:298E:6740:ED2B:4722 (discuter) 19 avril 2022 à 13:46 (CEST)