Discussion:Loi d'Arrhenius

Coefficient plutôt que constante

Concernant k On recommande l'emploi du terme "coefficient de vitesse" plutôt que "constante de vitesse". J'ai donc modifié l'article en conséquence. --Daniel Alexandre 1 mars 2007 à 21:51 (CET)

Mise en forme

Quelqu'un peut-il m'aider à mettre en forme les valeurs des énergies d'activation dans la partie exemple pourqu'elles soient bien alignées ? Je n'ai pas été foutu de le faire ! --Daniel Alexandre 30 août 2007 à 19:36 (CEST)

Unités

quelqu'un peut-il ajouter les unités des chacune des grandeurs de cette loi? a moins que je les trouves (surtout celle de l'énergie d'activation, j'ai trouvé kJ.mol-1 ET J.mol-1... lequel est l'erreur? --Raphaël xyz 23 juin 2009 à 00:07 (CEST)

Vitesse vs énergie d'activation

'La forme de la loi d'Arrhenius montre que la valeur de l'énergie d'activation a l'importance prépondérante sur la vitesse des réactions. On peut dire que les réactions ayant les énergies d'activation les plus faibles sont les plus rapides et inversement celles qui ont les énergies d'activation les plus élevées sont les plus lentes.' D’où sort cette idée ? Que les variations de vitesse en dépendent le plus, peut-être. Mais la présence du facteur k n’est pas compatible avec l’affirmation précédente. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.185.168.156 (discuter), le 20 avril 2021 à 09:47 (CEST)

(Dans la phrase précédente j'imagine qu'il s'agit du facteur pré-exponentiel A, pas de k.) Je suis d'accord, ça n'a pas de sens. La seule chose qu'on puisse dire, c'est que la vitesse de réaction est d'autant plus sensible à la température que l'énergie d'activation est grande. — Ariel (discuter) 20 avril 2021 à 11:22 (CEST)

Oui, c'est la variation de la température qui dépend surtout de E_a. L'article anglais exprime ce point dans le moment. Il dit que la dépendance faible du facteur pré-exponentiel sur la tempérture est négligeable par rapport à la dépendance du facteur exponentiel sur la température. Sauf au cas des réactions limitées par la diffusion qui ont E_a proches à zéro. Je modifierai cet article pour éclaircir ce point. Dirac66 (discuter) 5 mai 2021 à 03:40 (CEST)

Attention ! L'énergie d'activation dit tout sur la sensibilité de k à la température, et rien (si j'ose dire) sur sa valeur : quand T varie de 0 K à l'infini, k croît de 0 à A (pour A constant). Si l'on compare deux réactions, la comparaison de leurs énergies d'activation ne nous dit rien sur la comparaison des deux vitesses de réaction à n'importe quelle température donnée, y compris suffisamment haute. La seule chose qu'on puisse dire à ce sujet, c'est qu'à suffisamment basse température la vitesse de réaction la plus faible sera celle de la réaction ayant la plus forte énergie d'activation (quand T tend vers 0 K, k tend vers 0 d'autant plus vite que E est plus grand). J'ai rectifié dans l'article, mais sans m'étendre. — Ariel (discuter) 5 mai 2021 à 07:37 (CEST)

Notation

On écrit souvent l’énergie d’activation $E_{a}$, plutôt que la notation avec une double croix, qui semble provenir de l’anglais. Ne vaudrait t’il pas mieux conserver la notation avec un a ? (qui me semble plus claire que la double croix) Verturquoise (discuter) 2 juin 2022 à 18:47 (CEST)

Bonjour Verturquoise

En matière de notations, la référence pour les chimistes est le Green Book de l'Union internationale de chimie pure et appliquée. Dans sa dernière version [PDF], la notation de l'énergie d'activation recommandée est $E_{\text{A}}$ ou $E_{\text{a}}$ (page 64). Le symbole $\ddagger$ est donné page 60 pour les complexes activés et les états de transition. Donc pour suivre l'IUPAC, il faudrait utiliser $E_{\text{A}}$ ou $E_{\text{a}}$.

Attention à la police du a :

• <math>E_\text{A}</math> donne $E_{\text{A}}$ et <math>E_\text{a}</math> donne $E_{\text{a}}$ => correct ;
• <math>E_A</math> donne $E_{A}$ et <math>E_a</math> donne $E_{a}$ => incorrect.

-- Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 3 juin 2022 à 10:07 (CEST)

D’accord, merci pour le renseignement :), je modifierai l’article avec la notation $E_{\text{a}}$ Verturquoise (discuter) 3 juin 2022 à 18:23 (CEST)

partie hors sujet ?

La partie sur les ordres de grandeurs ne devrait elle pas appartenir à la page énergie d’activation ? Verturquoise (discuter) 2 juin 2022 à 19:18 (CEST)

L'énergie d'activation étant au cœur de la loi d'Arrhenius, cette section ne me paraît pas injustifiée. En revanche, je viens d'ajouter {{Article détaillé}} en tête de section. — Ariel (discuter) 3 juin 2022 à 08:56 (CEST)