Discussion:Loi des gaz parfaits

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Chimie, Physique et Sciences.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Loi des gaz parfaits** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Météorologie.[modifier le code]

Sur Vénus, la pression y serait 80 fois celle sur Terre, et la température, 2.2 fois (en Kelvin). Or, si la masse moléculaire de l'air y est supposée 1.5 fois celle de la Terre et que les autres caractéristiques du CO2 semblent voisines de celle du di-azote, comment expliquer 80 = 1.5 * 2.2 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 135.19.32.192 (discuter), le 28 décembre 2020 à 20:39 (CET)[répondre]

Contre-exemple du butane[modifier le code]

Bonjour @Patrick.Delbecq pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez révoqué ma contribution, qui est une information tout à fait exacte ? --109.29.247.74 (discuter) 25 mai 2021 à 11:03 (CEST)[répondre]

Avez-vous une source ? Sans source votre information est infondée. Le sourçage est un principe de base de WP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:06 (CEST)[répondre]

J'ai bien entendu une source (50 idées pour comprendre la physique, Joanne Baker). Il y a aussi le principe fondateur WP:NHP qui n'oblige pas à sourcer ses contributions, d'autant plus quand l'information n'est pas douteuse. Pouvez-vous révoquer votre révocation ? --109.29.247.74 (discuter) 25 mai 2021 à 11:09 (CEST)[répondre]

Non, votre information est douteuse sans source. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:12 (CEST)[répondre]

Du coup, puis-je retirer de l'article les phrases non sourcées, sous couvert du même principe ? --109.29.247.74 (discuter) 25 mai 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Non, ce serait du vandalisme. La meilleure attitude serait de trouver des sources et de compléter ce qui ne vous convient pas. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:15 (CEST)[répondre]

Merci pour ce très mauvais accueil. --109.29.247.74 (discuter) 25 mai 2021 à 11:16 (CEST)[répondre]

Je ne fais que vous rappeler le fonctionnement de WP. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:19 (CEST)[répondre]

Merci de compléter votre source : numéro de page, éditeur, année d'édition, etc. [1]. Pour la mise en forme, vous pouvez consulter ceci {{Ouvrage}}. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:22 (CEST)[répondre]

https://books.google.fr/books?id=a-3FCQAAQBAJ&pg=pA33#v=onepage&q&f=false Vous avez maintenant ce qu'il faut pour travailler efficacement sur cette référence. Y compris corriger le titre qui n'est pas 50 idées mais 50 clés. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 25 mai 2021 à 11:45 (CEST)[répondre]