Discussion:Luc Jacquet

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Cinéma, Environnement et Ain.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Luc Jacquet** »
Avancement	Importance
B	Élevée	Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Environnement (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Ain (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :
mars 2012	Il a été choisi par l’équipe n^o 23 pour le Wikiconcours mars 2012 qui s’est déroulé du 1^er mars au 30 avril 2012.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

	Wikiconcours mars 2012 Prix spécial — Thème original —
	Équipe 23 Avec les félicitations du jury (Communiqué officiel).

Pour quel milieu ?[modifier le code]

Le tableau récapitulatif ne distingue pas les oeuvres créées pour la télévision de celles créées pour le cinéma (sauf là où il est indiqué magazine télévisuel hebdomadaire). Il me semble, par exemple, que Sous le signe du serpent est encore un film documentaire réalisé pour la télévision alors que La Marche de l'empereur ou Le Renard et l'enfant sont déjà des films réalisés pour le cinéma. Le tableau devrait l'indiquer, ou bien comme une donnée ajoutée dans chaque case de la colonne intitulée Type(s) de film ou de production audiovisuelle, ou bien dans une colonne à cette fin destinée. Non ? Kintaro (d) 31 mars 2013 à 01:05 (CET)[répondre]

J'ai longtemps hésité mais c'est plus compliqué que ça. Certains documentaires peuvent avoir été projetés lors de festivals puis diffusé à la télé sans exploitation cinématographique. Et surtout, les données ne sont pas toujours disponibles (certains n'ont peut-être été exploités qu'en vidéo ?), donc j'avais préféré tout mélanger.Cependant je ne suis pas 100% satisfait du résultat actuel, donc je suis ouvert aux suggestions... --TwoWingsCorp (d) 21 avril 2013 à 10:22 (CEST)[répondre]

Je viens de proposer une solution, avec une icône et une petite explication en intro de la filmographie. --TwoWingsCorp (d) 23 avril 2013 à 08:04 (CEST)[répondre]

Effectivement il serait très difficile de vérifier dans chaque cas si la toute première diffusion fut télévisuelle ou cinématographique. Merci de ta réponse et de ton apport, pour ma part nous pouvons continuer d'éditer l'article comme jusqu'à présent. Kintaro (d) 23 avril 2013 à 11:15 (CEST)[répondre]

R3R Nominations[modifier le code]

Il n'est pas utile (voire totalement obsolète) de mentionner "nomination" dans la section appelée... "Nominations et sélections" ! C'est évident ! Il est d'autant moins pertinent de le préciser pour une seule ligne et pas les autres. Merci de se référer aux conventions. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 juillet 2014 à 18:39 (CEST)[répondre]

La précision n'est pas absurde. La révocation de l'ip excessive. Les conventions sont seulement indicatives. L'article n'est d'ailleurs pas votre propriété quand bien même une proximité avec l'intéressé ou avec Wild-Touch expliquerait cette possessivité... et quand bien même un administrateur vous autorise à ne pas vous conformer à R3R. --Agamitsudo (ouaf ouaf) 18 juillet 2014 à 18:45 (CEST)[répondre]

La précision n'a aucun intérêt ici puisque nous sommes dans une section "nominations et sélection". C'est comme ci dans "Filmographie" on indiquait :

année 1992 : Film L'Enfer du Nord réalisé par Claude Machin : rôle du marchand de glace
année 1993 : Film L'Enfer du Sud réalisé par Marie Machine : rôle de la marchande de glace

année / film / réalisé par / rôle de sont superflus. C'est la même chose. Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juillet 2014 à 19:12 (CEST)[répondre]

Et entre nous, si des conventions ne sont qu'à titre indicative et qu'on peut passer outre, alors elles ne servent à rien, et l'anarchie wikipédienne prendra vite le dessus. Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 18 juillet 2014 à 19:14 (CEST)[répondre]

En accord, les conventions sont indicatives, ce qui n'empêche pas de ne pas les respecter dans des cas particuliers. Dans le cas présent, il n'y a aucune raison prédominante qui permet d'ignorer les conventions (surtout l'argument de

Agamitsudo qui n'est qu'un procès d'intentions et attaque l'utilisateur (WP:PAP)). --NoFWDaddress^(d) 18 juillet 2014 à 19:25 (CEST)[répondre]

Lol. C'est à cause de mon illettrisme. --Agamitsudo (discuter) 18 juillet 2014 à 19:29 (CEST)[répondre]

Tu as raison, wikt:œil pour œil, dent pour dent, ça a toujours bien marché comme forme de justice, pfff. Sinon, je pense qu'à 4 avis contre 1 on a déjà un joli consensus sur le sujet. --NoFWDaddress^(d) 18 juillet 2014 à 19:41 (CEST)[répondre]

Moizaussi je veux donner mon avis et dire que répéter nomination y'a pas besoin, on écrit pour des lecteur qui lisent les titres de section et de paragraphes. En revanche je séparerais les nominations et les sélections, ce n'est pas du tout la même chose. Des bises.--Soboky ^{[me répondre]} 19 juillet 2014 à 01:06 (CEST) PS : Mith (d · c · b) as-tu lu cet article ? Et celui-là ?[répondre]

Les nominations et sélections ne sont pas les mêmes choses et c'est pour cela que les deux sont indiquées dans le titre de section. Mails il est pertinent de les regrouper pour deux raisons : 1) dans les deux cas cela n'a pas conduit à des récompenses (donc une même logique globale de "distinction") ; 2) pour éviter la multiplication des sections. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 juillet 2014 à 13:51 (CEST)[répondre]

Agamitsudo, TwoWings, Mith et Soboky : Il me semble que l'on a là un rough consensus. Je rétablis donc la version proposée par TwoWings dans un premier temps. Si des avis contraires venaient s'ajouter, on pourra toujours rouvrir la discussion. J'enlève également le R3R en passant. --NoFWDaddress^(d) 19 juillet 2014 à 10:31 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord et je ne réagirai pas aux provocations déplacées d'Agamitsudo) -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 juillet 2014 à 13:51 (CEST)[répondre]

Moi je réagirais bien aux provoc d'Agamitsudo (d · c · b), mais je ne vois pas le rapport avec l'illettrisme, vu que visiblement il sait écrire. J'imagine qu'il s'agit d'un attisement d'un feu avec NoFWDaddress (d · c · b), du coup difficile de réagir

. Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juillet 2014 à 18:43 (CEST)[répondre]

Non, non et non. Aga faisait référence aux termes que TwøWiñgš a utilisé. --NoFWDaddress^(d) 21 juillet 2014 à 19:26 (CEST)[répondre]

Merci pour ces éclaircissement Mith

(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 juillet 2014 à 20:30 (CEST)[répondre]

Mith : pour plus d'éclaircissements, il faut lire ceci puis cela (qui concerne aussi d'autres points). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 22 juillet 2014 à 09:10 (CEST)[répondre]

Discordances Wikidata[modifier le code]

Le 2 mai 2017, des discordances ont été remarquées entre les données de cet article et celles de Wikidata concernant le ou les points suivants :

date de naissance

Après avoir consulté des sources fiables il serait souhaitable d'harmoniser les données, soit en corrigeant ou sourçant cet article, soit en corrigeant ou sourçant Wikidata, soit en expliquant les raisons des divergences. Quand le travail aura été effectué, la catégorie:Article dont des informations diffèrent sur Wikidata pourra être enlevée. - Simon Villeneuve 2 mai 2017 à 05:28 (CEST)[répondre]