Discussion:Lucien Jerphagnon

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonsoir. Cette citation, parfaitement anecdotique, est bien évidemment à supprimer pour les raisons dites (notamment parce que WP n'est pas un recueil de citations). Je ne pense pas qu'il faille mentionner cette formule plaisante dans le reste du texte, vu l'état de développement de l'article (cela mériterait peut-être une mention si l'article était BA, et encore). NAH, le 4 août 2019 à 23:14 (CEST).[répondre]

Ah d'accord, si on ne répond pas sous 24 h, en plein mois d'août, on est réputé accepter tacitement. Je relancerai le débat dans un mois, quand il y aura un peu plus de monde suivant la page et les projets associés. Je m'étonne du comportement de NAH. --Éric Messel (Déposer un message) 5 août 2019 à 23:27 (CEST)[répondre]
Je lance une discussion pour cette peccadille (comme tu me l'as demandé) et tu trouves encore matière à critiquer ? NAH, le 7 août 2019 à 09:12 (CEST).[répondre]
Oui c'est vrai, c'est toujours les autres qui ont tort. Toi tu es parfait. --Éric Messel (Déposer un message) 7 août 2019 à 11:25 (CEST)[répondre]
Notification Nomen ad hoc et Éric Messel : la source donnée indique « toujours fidèle à sa maxime : « On n’a pas le droit d’emmerder un lecteur qui ne vous a rien fait » » c'est donc que cette maxime qu'on lui attribue le représente un peu, pas forcement sa philosophie, mais lui. Il faudrait trouver où lui le dit, son contexte, sa signification, l'ajouter au corps de l'article et après, ma foi, rien ne s'oppose à inclure cette citation dans l'infobox. Décider de la pertinence ne nous appartient pas, ce sont les sources qui nous indiquent ce qui est pertinent. Un Fou (discuter) 6 octobre 2019 à 21:13 (CEST)[répondre]