Discussion:Médecine hyperbare

Médecine hyperbare et paralysie cérébrale

Une entreprise privée qui vend des caissons hyperbares a effacé le paragraphe que j’avais écrit sur la prudence à exercer face l’efficacité de l’oxygénothérapie hyperbare pour le traitement de la paralysie cérébrale. Ce paragraphe était tiré d'un rapport scientifique Place de l'oxygénothérapie hyperbare dans la prise en charge de la paralysie cérébrale publié par l'Agence d'évaluation des technologies et des modes d'intervention en santé. Il faut savoir que le traitement de la paralysie cérébrale par l’oxygénothérapie hyperbare est un dossier controversé et que jusqu’à présent, les études n’ont pas conclu à un efficacité réelle de ce traitement, contrairement à ce que l’on peut lire actuellement sur WIKIPEDIA. En effaçant les références au contenu du rapport publié par l’AETMIS en janvier 2007, et en effaçant également les hyperliens permettant aux personnes intéressées de prendre connaissance d’une évaluation scientifique RECONNUE pour sa rigueur et sa objectivité, cette entreprise fait tout simplement de la désinformation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dguilbault (discuter), le 2 avril 2008 à 15:51‎

Contestation de ce commentaire:

Les deux rapports de l'AETMIS sont incomplets et biaisés car leur seul objectif est de camoufler la vérité sous le couvert d'un rapport officiel. Mais ceux-ci ne présentent pas les évidences scientifiques qui existent à l'heure actuelle. On passe sous silence les noms des centaines de médecins très qualifiés qui reconnaissent l'efficacité de cette thérapie de même que l'hypocrisie du système médical qui est contrôlé par Big Pharma. La SMHSQ expose la désinformation mise en ligne par l'auteur hypocrite qui défend l'AETMIS. Une enquête approfondie réalisée par les spécialistes de chambres hyperbares portatives du Québec a révélé que plusieurs médecins, politiciens, financiers québécois et organisations de maladies de l'enfance sont impliqués dans ce camouflage dégoutant! Tout le monde dans le domaine de la paralysie cérébrale au Québec et à l'étranger sait qu'il y a eu une fraude majeure dans l'étude de 1999 et que les autorités médicales québécoises, canadiennes et américaines MENTENT et font tout pour cacher la vérité! Honte au vendu qui tente de présenter sur Wikipédia le rapport de l'AETMIS comme un document fiable.

L'Association de Thérapie Hyperbare du Québec (www.therapiehyperbare.com) expose depuis 2004 tous les détails du complot international contre cette thérapie. Le gouvernement du Québec est contrôlé par Big Pharma qui est effrayé par tout ce qui dérange ses profits et dogmes frauduleux. Pour tous les détails sur ce honteux complot et les faussetés présentés par les 2 auteurs corrompus de l'AETMIS , voir: [Dossier Collet-FRSQ http://www.therapiehyperbare.com/fr/dossiers/collet-frsq.html] Et l'analyse des rapports bidons de l'AETMIS

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 207.112.46.251 (discuter), le 7 juin 2008 à 17:00‎

J'ai reverté car sans juger du fond, le ton employé n'était pas encyclopédique. --Grook Da ^Oger 8 juin 2008 à 06:08 (CEST)

Le complot provient plutôt de l'ATHQ qui tente de désinformer le public afin de vendre sa camelote— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 69.172.123.216 (discuter), le 16 juin 2009 à 00:24‎

Note: Il est hors de question que les documents frauduleux de l'AETMIS servent de référence en matière de thérapie hyperbare car ils sont une honte pour le Québec et pour la Science ! Ses auteurs sont deux individus qui n'ont aucunement les compétences requises pour se prononcer sur cette thérapie et technologie. Ils devraient donner leur démission sur le champs, avant d'être traduits en justice pour collusion dans un complot contre les enfants malades. Une plainte sera logée à l'administration de Wikipédia au sujet de ces documents pour en interdire toute référence à l'avenir, sauf pour le présenter comme une preuve de la corruption, de la déchéance et de l'hypocrisie du système de santé québécois!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 64.56.248.194 (discuter), le 8 juin 2008 à 21:39‎

"L'administration de Wikipédia" n'a rien à voir avec l'ajout ou le maintien de ces documents ... essaie d'écrire calmement une phrase au ton plus neutre permettant de nuancer les informations provenant de ces documents, et n'oublie pas de la sourcer. --Grook Da ^Oger 10 juin 2008 à 04:33 (CEST)

Il y a un utilisateur qui semble être en croisade pour la médecine hyperbarique et ne cesse de défaire les tentatives de neutraliser le ton de l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 67.204.19.108 (discuter), le 29 mai 2009

>> Pourquoi justement y a-t-il des utilisateurs qui tentent de neutraliser le ton de l'article en faisant disparaître les documents les plus importants qui présentent la vérité au sujet de cette thérapie et de ce qui est et fut fait pour camoufler les preuves de son efficacité ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 70.82.182.9 (discuter), le 30 mai 2009

MISE AU POINT au sujet du rapport bidon de l'AETMIS publié en janvier 2007: Ce torchon fut produit par une division du Ministère de la Santé par des fonctionaires corrompus et incompétents en la matière. Ce rapport n'est donc autre chose qu'une tentative criminelle de camoufler les évidences soulevées oar les études initiées par le Dr Marois qui ont prouvé l'efficacité des deux traitements utilisés. IL N'Y AVAIT PAS DE PLACEBO. Et il est plutôt ridicule pour un rapport de supposé que d'autres études seront nécessaires malgré le fait que d'autres sont en cours... quand est-ce qu'il y en aura suffisamment pour conclure à l'efficacité ??? Grook Da Oger ou quelque soit son nom n'a aucune compétence en médecine hyperbare et n'a aucune idée de ce qui se passe au Québec depuis 1999 pour corrompre les résultats de l'étude scientifique sur la paralysie cérébrale et lui faire dire ce qu'on veut bien lui faire dire. Il devrait donc éviter toute contribution sur le sujet et également de modifier nos contributions pour mettre en évidence la fraude en cours. Daniel Pagé, Co-fondateur Association de Thérapie Hyperbare du Québec www.therapiehyperbare.com — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Flipper8 (discuter), le 31 mai 2009 à 00:37‎

J'ai remis le paraphe critique, le rapport de l'aetmis existe et est officiel, il devrait donc apparaitre dans l'article. --Grook Da ^Oger 31 mai 2009 à 01:03 (CEST)

Autisme et troubles du spectre autistique

Bonjour,

L'ensemble de cet article Wikipédia débute par les utilisations médicales reconnues de cette thérapie. Ce début, succinct et sans références, semble pourtant n'avoir pour but que d'intéresser le lecteur et le mettre en confiance afin de légitimer par la suite une utilisation de la médecine hyperbarique pour l'autisme et troubles du spectre autistique (TSA), etc. qui est avec fermeté dénoncée partout par toutes les autorités médicales, la FDA en particulier. On peut aussi vérifier que l'oxygénothérapie hyperbare ne figure nulle part dans les recommandations des autorités de santé pour traiter l'autisme et TSA. L'article wikipedia comporte 7 références, l'une d'elle est le rapport AETMIS (que certains ne voudraient pas voir figurer dans l'article wikipedia - voir ci-dessus), les 6 autres émanent de l'Association de Thérapie Hyperbare du Québec (ATHQ), qui a des liens avec l'International Hyperbarics Association, un groupe s'employant à diffuser la thérapie (et à vendre le matériel adéquat), dont le président Shannon Kxxxxx a financé des "études" qui sont citées comme références par ATHQ dans l'article Wikipédia. Voir http:// www.healthwatcher.net/quackerywatch/Hyperbaric-O2/index.html, c'est en anglais et ancien, des liens sont morts, mais c'est instructif. Certains auteurs des "études", dont le dr Dan Rossignol https:// en.wikipedia.org/wiki/Dan_Rossignol, offrent à leurs patients autistes cette thérapie. Voilà de quoi mettre en doute la neutralité de cet article wikipedia qui a été victime d'une tentative d'auto-publicité de la part de l'ATHQ.

--Avoye (discuter) 22 août 2015 à 13:31 (CEST)

Monoxyde de carbone

Bonjour à tous. Je viens de passer sur l'article concernant l'intoxication au monoxyde de carbone où on dit "Il existe une importante controverse dans la littérature médicale sur le point de savoir si oui ou non l'oxygénothérapie hyperbare offre des avantages supplémentaires par rapport au traitement normal par l'oxygène". Sur l'article concernant la médecine hyperbare on dit cependant "elle a aussi démontré une grande efficacité pour traiter ... l'intoxication par le monoxyde de carbone". Manifestement elle ne l'aurait pas autant démontré que ca ... Ne faudrait-il pas se renseigner sur cette controverse concernant l'efficacité pour le CO et éventuellement en toucher un mot sur l'article concernant la médecine hyperbare qui me semble avoir (trop) tranché en faveur de l'efficacité ? Merci d'avance.

--Edelrik 24 decembre 2019 à 11:27 (CEST)