Discussion:Mérule

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Mycologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Mérule** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Faible		Mycologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Merulius cantharellus[modifier le code]

Bien qu'elle ait été classée jadis dans le genre Merulius, je ne suis pas sûre que la chanterelle a vraiment été appelée « Mérule ». En tout cas la référence indiquée pour Merulius cantharellus ne cite que « Chanterelle » comme nom vernaculaire et ne parle pas de « Mérule » (lire en ligne) ... - Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2014 à 15:30 (CEST)[répondre]

Cymbella C'est le nom générale du chapitre et il y a aussi ceci ou cela ou encore [1] par exemple, attestant cet usage ancien. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 avril 2014 à 17:30 (CEST)[répondre]

OK alors, au temps pour moi ! Mais les deux nouvelles références ci-dessus qui parlent de « Mérule chanterelle » me paraissent plus adéquates

- Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2014 à 17:38 (CEST)[répondre]

Cymbella Par contre, j'hésite pour le nom valide de Merulius cantharellus , syn. de Agaricus cantharellus d'après les documents ci-dessus. Index forum a des chantarellus comme épithètes et les auteurs sont différents

. --Amicalement, Salix ^[Converser] 13 avril 2014 à 17:57 (CEST)[répondre]

D'après Mycobank [2], il y a

Merulius cantharellus (L.) Scop. 1772, qui serait invalide, et
Merulius cantharellus Pers. 1881 qui est légitime,

mais j'ignore pourquoi ! - Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2014 à 18:24 (CEST)[répondre]

Cymbella Si Merulius cantharellus (L.) Scop. a pour syn. valide Merulius cantharellus Pers. selon Mycobank, peut-on affirmer aussi qu'il est syn. de Merulius chantarellus (L.) Scop. et donc de Cantharellus cibarius Fr. en suivant Fungorum)? C'est bon, Mycobank est claire sur le sujet ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 avril 2014 à 21:03 (CEST)[répondre]

Tu trouves ça clair

, moi je n'y comprends rien ! Pas de mention de Merulius cantharellus Pers. qui est dit legitimate, il n'est question que de Merulius cantharellus (L.) Scop. qui est dit unavailable... - Amitiés, Cymbella (discuter chez moi) - 13 avril 2014 à 21:21 (CEST)[répondre]

Ce qui est rassurant c'est que Merulius cantharellus (L.) Scop. est syn. de Merulius chantarellus (L.) Scop., grand saut que je n'osais pas faire. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 avril 2014 à 21:58 (CEST)[répondre]