Discussion:Mésange lugubre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Ornithologie et Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photo suspecte[modifier le code]
Bonjour, j'ai supprimé une information à première vue loufoque concernant la présence de cette espèce en France. J'ai cherché à comprendre après coup d'où cela venait, et j'ai vu que l'information avait été ajoutée (probablement en toute bonne foi) par Juchors (d · c), auteur de la photo ci-contre (prise, je suppose, en France). Si la bavette semble très étendue, la calotte ne me semble pas brune mais bien noire et les parties inférieures chamoisées, et je m'interroge donc sur l'identité de l'oiseau : la nonnette semble exclue, serait-ce une Mésange boréale à bavette étonnamment grande ? Jymm (d · c), François SUEUR (d · c), des avis ? En attendant, je remplace l'image de la taxobox, mais celle dont je discute a déjà beaucoup essaimé… depuis 2007 !! Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2017 à 19:27 (CEST)
- Pour moi, il s'agit bien d'une Mésange lugubre dont la calotte est brun noir ou noirâtre. C'est la Mésange lapone qui a une calotte brun poussiéreux.--François SUEUR (discuter) 7 septembre 2017 à 19:44 (CEST)
- J'ai la monogrpahie Chickadees, tits, nuthatches & treecreepers de Sion Harrap et David Quinn sous les yeux, qui la donne comme strictement sédentaire, et accidentelle dans le nord de l'Italie, avec 6 signalements connus et dans la région de Trieste en frontière des Balkans donc, mais pas l'ombre d'une observation encore plus à l'ouest ! Je suis d'accord que le V blanc pur fait penser à la lugubre (ou tout autant à l'espèce américaine P. atricapillus, à la caspienne P. hyrcanus qui a les parties chamoisées, au moins ou d'autres) mais la localité prétendue ne colle pas... On fait quoi ? Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2017 à 20:42 (CEST)
- @Totodu74 et @François SUEUR [First, my apologies for writing in English, not French!] I just came across this photo in a review of Poecile lugubris at Commons, and was surprised by the file name 'in France'. I too think it is Poecile lugubris, but with no location information, it is of limited use on wikipedia. But the important point is that there is no evidence at all in the history of the file that the photo was taken in France; the original photographer Thomas Juchors Paoletti gives no location information. That he writes in French is no indication; it is no different to me using an English caption to a photo I took on a visit to e.g. Morocco. The bird's cap being black fits the Turkish subspecies P. l. anatoliae (black, not brown, per Harrap & Quinn), so he may well have taken the photo there, but it can't be proven. But the filename "Poecile sp. in France" is clearly wrong and misleading; I will change it to something different shortly. - MPF (discuter) 28 août 2020 à 02:46 (CEST)
- J'ai la monogrpahie Chickadees, tits, nuthatches & treecreepers de Sion Harrap et David Quinn sous les yeux, qui la donne comme strictement sédentaire, et accidentelle dans le nord de l'Italie, avec 6 signalements connus et dans la région de Trieste en frontière des Balkans donc, mais pas l'ombre d'une observation encore plus à l'ouest ! Je suis d'accord que le V blanc pur fait penser à la lugubre (ou tout autant à l'espèce américaine P. atricapillus, à la caspienne P. hyrcanus qui a les parties chamoisées, au moins ou d'autres) mais la localité prétendue ne colle pas... On fait quoi ? Totodu74 (devesar…) 7 septembre 2017 à 20:42 (CEST)
