Discussion:M. Chat
Cet article est indexé par les projets Art contemporain, Félins et Peinture.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Art contemporain (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Félins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Peinture (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion sur la pertinence du contenu de l'article (références secondaires)[modifier le code]
- Quasiment sans références et encore moins secondaires sur l'ensemble de l'article qui a été modifiée trop souvent sans discussions préalables.
- Confusion entre le graphisme signé M. Chat, l'article en est l'objet, ET l'auteur qui en revendique la paternité sans en apporter les références suffisantes.
- (A rédiger éventuellement un article spécifique sur l'artiste en question ici avec références secondaires qui justifieraient sa notoriété).
- Section sans rapport avec l'objet dans cet article: " affaire judiciaire". Cette section ne concerne pas M. Chat.
- Rédiger l'article uniquement avec les références secondaires qui apporteront la pertinence indiscutable à celui-ci. --Atra (d) 22 mars 2009 à 00:41 (CET)
- Se demander si un article est pertinent après deux ans et cent edits, ça ne manque pas d'humour.
- Et puis, sa notoriété est certaine. Il a sa page sur pas mal de sites (M. Chat, pas son auteur). J'en entends parler à quelques milliers de kilomètres de distance. Ce n'est pas le cas de tous les sujets d'article. Desirebeast (d) 23 mars 2009 à 15:03 (CET)
- La question de la pertinence n'est pas sur le personnage M. Chat mais sur le contenu actuel (après edits non conformes à WP) de l'article lui-même, cela était pourtant évident, non?
- Un certain nombre d'information ou de renseignement sont sans aucunes références secondaires et d'autres n'ont strictement rien à voir avec le sujet. Il y a confusion avec l'auteur qui revendique la création de M. Chat et le graphisme lui-même.
- Il ne suffit pas d'écrire ici sa notoriété est certaine. Il a sa page sur pas mal de sites. J'en entends parler à quelques milliers de kilomètres de distance, il faut maintenant reprendre un travail pour noter les références secondaires, sinon ce ne sont que des on dit, j'ai vu, j'ai entendu...
- Pour info, je connais M. Chat depuis son origine... murale, j'ai contribué activement à cet article, j'ai été le premier à noter le nom de son auteur principal, à créer et rédiger des sections existantes et je compte re-donner à cet article le sérieux qu'il a perdu en partie, d'autant qu'il le mérite.
- Je vais faire des propositions prochainement, dans l'attente de tes bonnes et constructives critiques
- N.B. pour éviter toute autre confusion, le bandeau indique maintenant sources insuffisantes, Cordialement, --Atra (d) 24 mars 2009 à 02:56 (CET)
- Suppression de la section Affaire judiciaire
- ...est jugé par le tribunal correctionnel ... suite à une plainte pour recel de la société ..., gestionnaire du dispositif "..." (location ... en libre service...
- Cette section avait déjà été supprimée. Il était pourtant totalement évident que son contenu n'avait strictement rien à voir avec le sujet. Le contributeur qui voudrait la replacer pourrait être bloqué. Rien n'empêche à ce dernier de tenter de créer un article spécifique à l'artiste en cause dans cette affaire, si cela était pertinent de le faire. --Atra (d) 24 mars 2009 à 03:51 (CET)
- Vu. Je n'avais pas compris le sens du bandeau "pertinence" (pas clair, pour ma décharge). Je n'ai pas d'avis sur la validité des informations, je n'y connais rien. Je soutiens l'existence de cet article. Puisque nous sommes d'accord, je laisse les gens compétents sur le fond y travailler. Desirebeast (d) 24 mars 2009 à 15:28 (CET)
