Discussion:MAIF
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Éducation.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article encyclopédique ou article publicitaire ?[modifier le code]
En ce jour de juillet 2014, cet article manque encore cruellement de neutralité et de recul. On oublie les périodes difficiles, la période de la seconde guerre mondiale, les aides financières à la Camif, en pure perte, dans les années 1990, .... Et on glorifie le service communication de la Maif (auto-glorification ?). Hummmm. Le tout ressemble plus à un éloge panégyrique, qu'à un article Wikipeida. Un petit effort est-il envisageable ? --HenriDavel (discuter) 20 juillet 2014 à 12:28 (CEST)
- Tu pourrais introduire quelques paragraphes concernant les périodes difficiles (même minimalistes), si tu as des sources n'hésite pas... Quand tout est positif « c'est qu'il y a un loup ».--Adri08 (discuter) 20 juillet 2014 à 13:47 (CEST)
Article inadmissible[modifier le code]
Cet article est inadmissible sur Wikipedia en tant qu'il manque totalement de recul critique et s'avère amplement (auto)promotionnel. Ainsi la MAIF n'est-elle pas peut-être le premier assureur pour les radiations unilatérales ? (qui depuis quelques années interviennent en masse et semble-t-il souvent à l'encontre des plus anciens adhérents). Par ailleurs le droit de regard et de participation invoqué dans l'article tel une litanie des statuts est largement fallacieux : tout est décidé en haut lieu sans aucune transparence ni accès aux décisions ou données pour les adhérents "mutualistes" vitrine. Courage Wikipedia, un peu de travail et un peu plus de sélectivité... (voici une des raisons, outre les messages fastidieusement harceleurs, qui font que je ne contribuerai pas financièrement cette année)
Miles Gloriosus