Discussion:Maladie professionnelle due au chrome

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les affections respiratoires dues à l'intoxication au chrome ne me paraissent pas justifier un article séparé des autres affections, surtout si c'est juste pour juxtaposer des fiches-maladie. — Ariel (discuter) 3 février 2018 à 09:44 (CET)[répondre]

J'ai rajouté Chrome cancers (maladie professionnelle), pour la même raison. (Remarque : le second et le troisième articles ont des titres particulièrement mal choisis, mais ce n'est pas le problème principal.) — Ariel (discuter) 3 février 2018 à 13:42 (CET)[répondre]
  1. Pour Il s'agit bien d'affections distinctes, mais comme il s'agit de deux ébauches, la fusion ne parait pas gênante.--Pat VH (discuter) 3 février 2018 à 10:56 (CET)[répondre]
  2. Pour Car ces pages sont actuellement des ébauches. --Niridya (discuter) 3 février 2018 à 15:23 (CET)[répondre]
  3. Dans tous les cas, tous ces articles « maladie professionnelle » me semblent toujours aussi mal nommés : la maladie ne s'appelle pas « chrome », ni « chrome affections respiratoires », ni « chrome cancers »… Donnons des noms qui ont un sens et qui décrivent réellement leur sujet, comme « intoxication au chrome », « affection respiratoire due au chrome », etc., comme il est d'ailleurs utilisé proprement dès la première ligne du RI ! Pour autant que je puisse constater, ces horribles titres sont une épidémie générale sur les articles « maladie professionnelle »… Le choix de mettre des parenthèse « (maladie professionnelle) » me semble d'ailleurs inadapté puisque ce n'est pas une question d'homonymie entre deux maladies distinctes homonymes, mais la distinction entre un article médical, sur la maladie en général, et un article légal francocentré, sur les critères de reconnaissance comme maladie professionnelle dans la seule France (ce dernier article ne donne même pas d'explication sur les causes qui peuvent mener à cette maladie dans le cadre professionnel…). Il faudrait donc des titres tels que « Causes et reconnaissance de l'intoxication au plomb dans le cadre professionnel/comme maladie professionnelle » si on a un espoir de défrancocentrage et d'explication des causes, ou au pire « Critères de reconnaissance de l'intoxication au plomb comme maladie professionnelle en France » en l'absence d'internationalisation : le titre est certes bien long, mais c'est le seul qui décrit réellement le sujet dont l'article parle. SenseiAC (discuter) 4 février 2018 à 09:21 (CET)[répondre]
    « Maladie professionnelle due au chrome » ? — Ariel (discuter) 4 février 2018 à 15:53 (CET)[répondre]
  4.  Fusionner dans Maladie professionnelle due au chrome --Krosian2B (discuter) 7 février 2018 à 14:57 (CET)[répondre]

Fait. --Tarte 22 février 2018 à 14:32 (CET)[répondre]